Court ruling № 40931439, 07.10.2014, Prymorskyi District Court of Odesa City

Справа № 522/19905/13-ц

Провадження № 2-п/522/346/14

УХВАЛА

про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення

07 жовтня 2014 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої одноособово судді Донцова Д.Ю.,

при секретарі судового засідання Скибінській Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №522/19905/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1; третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 12 червня 2014 року по справі №522/19905/13-ц позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі. Судом постановлено: в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №OD7КАЕ00000053 від 05.09.2007 року в сумі 59152,96 доларів США, що за курсом 7,99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 31.05.2013 р. складає 472632,15 грн. вилучити у ОСОБА_1 та передати в заклад ПАТ КБ «ПриватБанк»: предмет застави - автомобіль TOYOTA, модель LAND CRUISER PRADO, рік випуску: 2004, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_1 та комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) автомобіля TOYOTA, модель LAND CRUISER PRADO, рік випуску: 2004, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2; звернути стягнення на предмет застави: автомобіль TOYOTA, модель LAND CRUISER PRADO, рік випуску: 2004, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_1, шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «ПриватБанк» з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з наданням повноважень на отримання дублікату свідоцтва про реєстрацію т/з замість втраченого, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України по Свідоцтву про реєстрацію т/з або його дублікату для його подальшої реалізації, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України; стягнути на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» з ОСОБА_1 понесені судові витрати, у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 3441,00 грн.

До канцелярії суду представником ОСОБА_1 було подано заяву про перегляд вищезазначеного заочного рішення, посилаючись на те, що заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 червня 2014 року по справі №522/19905/13-ц винесено без урахування обставин справи, що мають суттєве значення.

Вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Суд вивчивши матеріали справи прийшов до висновку, що заочне рішення від 12 червня 2014 року по справі №522/19905/13-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1; третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення, постановлено в межах діючого законодавства України та є мотивованим.

Відповідачем в заяві про перегляд заочного рішення не наведені норми матеріального права, що були не враховані або норми процесуального права, які були порушенні судом при постановленні заочного рішення, судом не знайдено жодного підтвердження такого порушення.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення;

Частиною 4 статті 231 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст. ст. 230-232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №522/19905/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1; третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя