Court ruling № 40930327, 30.05.2014, Halytskyi District Court of Lviv City

Справа № 461/5454/14-к

Провадження № 1-кп/461/217/14

Галицький районний суд м.Львова

УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

30.05.2014 колегія суддів Галицького районного суду м. Львова в складі головуючого-судді Мисько Х.М., суддів Городецької Л.М., Стрельбицького В.В., при секретарі Коружинець Н.В., з участю прокурора Замараєва Р.М., представника потерпілого - ОСОБА_1, обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - ОСОБА_6, захисника обвинуваченої ОСОБА_5 - ОСОБА_7, захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - ОСОБА_8, захисника обвинуваченої ОСОБА_2 - ОСОБА_9, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4

в с т а н о в и л а :

22 травня 2014 року в провадження Галицького районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 42012150030000004 від 22 листопада 2012 року, згідно якого ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 28 березня 2014 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.1 ст. 366 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що в межах кримінального провадження наявні достатні ризики того, що ОСОБА_4, з метою ухилення від кримінальної відповідальності за вчинення особливо тяжкого злочину, перебуваючи на посаді бухгалтера відділу освіти Галицького району м.Львова, маючи достатні знання в бухгалтерському обліку, зможе знищити чи підробити документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, а також незаконними засобами впливатиме на свідків, які є її підлеглими і колегами по роботі, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню. З урахуванням викладених ризиків та особи обвинуваченої, обставин вчинення та суспільну небезпеку кримінального правопорушення, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_4, орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність обрання обвинуваченій ОСОБА_4, запобіжного заходу - домашнього арешту, оскільки м'якші запобіжні заходи запобігти проголошеним ризикам не в силі з огляду на тяжкість повідомленої підозри та особу обвинуваченої. Не можуть бути застосованими до ОСОБА_4, запобіжні заходи - особиста порука та застава, оскільки за час проведення досудового розслідування до слідчого та прокурора не поступало відповідних письмових зобов'язань. Беручи до уваги те, що обвинувачена ОСОБА_4, може перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, оскільки нею вчинено тяжке кримінальне правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, що свідчить про неможливість запобігання цьому ризику шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, просить клопотання задоволити. В судовому засіданні прокурор уточнив клопотання та просив обрати обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період з 20.00 год. до 08.00 год. кожної доби.

Обвинувачена та її захисник не заперечили проти задоволення клопотання.

Заслухавши клопотання прокурора, думки учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи, що обвинуачена ОСОБА_4 може перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, оскільки нею вчинено тяжке кримінальне правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, що свідчить про неможливість запобігання цьому ризику шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, а тому колегія судді приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 184, 315 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

клопотання прокурора групи прокурорів - прокурора відділу управління нагляду прокуратури Львівської області Замараєва Р.М. про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задоволити.

Застосувати щодо ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м.Львова, українки, громадянки України, раніше не судимої, непрацюючої, інваліда ІІІ групи, проживаючої (зареєстрованої): АДРЕСА_1, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_4, такі обов'язки:

- прибувати до суду за першим викликом;

- не залишати місця постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 - без дозволу суду з 20.00 год. до 08.00 год.;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади (у разі наявності) свій паспорт для виїзду за кордон.

Контроль за виконанням ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на ГУ МВС України у Львівській області.

Роз'яснити обвинуваченій ч.5 ст.181 КПК України.

Строк дії ухвали 2 місяці - до 30 липня 2014 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі п'яти діб з дня її проголошення.

Головуючий суддя: Х.М. Мисько

Судді: Л.М. Городецька

В.В. Стрельбицький