ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
06 жовтня 2014 року м. Київ К/800/50779/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Новоград-Волинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 28.07.2014 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2014 у справі №806/3077/14 за позовом Новоград-Волинської об’єднаної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби до Приватного підприємства «Альянс» про стягнення податкової заборгованості, -
В С Т А Н О В И В :
Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 28.07.2014, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2014, у задоволенні позовних вимог Новоград-Волинської об’єднаної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби до Приватного підприємства «Альянс» про стягнення податкової заборгованості - відмовлено.
Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Новоград-Волинська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області 02.10.2014 звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 28.07.2014 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2014 у справі №806/3077/14, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.
Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 КАС України суддя доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є не обґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
З матеріалів справи вбачається, що подана позивачем касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки не спростовує висновків судів першої та апеляційної інстанцій, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Частиною шостою статті 214 зазначено Кодексу встановлено, що копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляється особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.
Керуючись пунктом 5 частини п’ятої та частини шостої статті 214 КАС України, –
У Х В А Л И В:
1. Відмовити Новоград-Волинській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 28.07.2014 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2014 у справі №806/3077/14 за позовом Новоград-Волинської об’єднаної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби до Приватного підприємства «Альянс» про стягнення податкової заборгованості.
2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити Новоград-Волинській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.
Перегляд судового рішення Верховним судом України здійснюється відповідно до статті 235 КАС України з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.
Суддя Т.М. Шипуліна
The court decision No. 40927897, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 06.10.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 806/3077/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: