ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
16 жовтня 2014 року Справа № 5017/3351/2012
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Божок В.С.- головуючого, Костенко Т.Ф., Сибіги О.М.перевіривши матеріали касаційної скаргипублічного акціонерного товариства "Іскра"на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 04.09.2014у справігосподарського суду Одеської областіза позовомпублічного акціонерного товариства "Іскра"до товариства з обмеженою відповідальністю "Формаг"третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачаприватне підприємство "Укртрансресурс"простягнення 76478,54 грнвизнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.
Керуючись статтями 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
УХВАЛИВ:
1. Прийняти касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Іскра" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 04.09.2014 у справі № 5017/3351/2012 до провадження.
2. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 29.10.2014 о 10 год. 20 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ-11, вул. Копиленка, 6, кімната 202.
3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.
Головуючий В.С. Божок
Судді Т.Ф. Костенко
О.М. Сибіга
The court decision No. 40927176, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 16.10.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 5017/3351/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: