№ 40926668, 24.09.2014, Leninskyi District Court of Dnipropetrovsk City

24.09.2014 Єдиний унікальний номер 205/7624/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Стуковенков В.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. НОМЕР_1,

уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, працює ТОВ «НВП»Укрремстанок», (юридична адреса м. Дніпропетровськ, вул. Леніногорська, буд. 125), проживає за адресою : АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Із Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська до суду поступив адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1. Відповідно до даних адміністративного протоколу серії АХ № 286136 від 20.08.2014 року при здійсненні перевірки старшим державним ревізором-інспектором Черняєвою К.П. було виявлено правопорушення керівником ТОВ НВП «Укрремстанок» ОСОБА_1 а саме: порушення порядку ведення податкового обліку керівником ТОВ НВП «Укрремстанок» ОСОБА_1 при визначенні податкових зобов'язань згідно декларації з податку на додану вартість від 16.07.2014 р. № 9040435213 за червень 2014 р. згідно акту перевірки від 20.08.2014 р. за № 970/15-1/38889624 в графі 1 Розділу 2 «Отримані податкові накладні» реєстра виданих та отриманих податкових накладних за червень 2014 р. відображено податкову накладну по ПАТ «Укртелеком» з ІПН. що належить ТОВ «НВП «Укрремстанок» з дати виписки, а саме - ПН № 511/120 від 31.05.2014 р.

Було порушено п. 198.6 ст. 198 розділу IV Податкового кодексу України, п. 7, п. 10, п. 11.3 п. 11 Порядку ведення реєстру виданих та отриманих податкових накладних затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 24.12.2010 р. № 1002, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.12.2010 р. за № 1402/18697 за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП (порушення порядку введення податкового обліку, надання аудиторських висновків).

Правопорушник в судовому засіданні вищевказаних обставин не заперечував, вину визнав.

Відповідно до ст. 23 КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 23, ч.1 ст. 163-1 , 276, 277 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора на постанову суду подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя : В.П. Стуковенков