ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
"22" січня 2007 р.
Справа № 6-12/526-06-11678
За позовом : Відкритого акціонерного товариства „Міттал Стіл Кривий Ріг”, м. Кривий Ріг
До відповідача : Одеської залізниці
про стягнення 2606,10 грн.
Суддя Демешин О.А.
Представники:
Від позивача: не з`явився
Від відповідача: Киричек С.В. - довіреність
Суть спору: ВАТ „Міттал Стіл Кривий Ріг” надано позов про стягнення з відповідача 2606,10 грн. вартості вагової нестачі прокату чорних металів.
Позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач з позовом не згоден з мотивів викладених у відзиві на позовну заяву.
В судовому засіданні оголошувалась перерва до 22.01.2006 р.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив:
У відповідності з договором перевезення № 45824724, укладеного між відповідачем та позивачем, останній у вагоні № 53535712 відвантажив на адресу Миколаївського морського торговельного порту прокат чорних металів у кількості 67,900 т.
Згідно з вимогами ст.ст. 6, 7 Правил перевезення вантажів у вагонах відкритого типу, позивачем з метою збереження вантажу при перевезенні, завантаження вказаної продукції здійснювалось у відповідності з „Інструкцією по контролю забезпечення збереження металопродукції КДГМК „Криворіжсталь” при перевезенні. Вказана інструкція була розроблена позивачем та затверджена Державним підприємством „Придніпровська залізниця”.
Зазначеною інструкцією передбачено, зокрема, що при завантаженні сортової сталі в пачках довжиною 5000 –12000 мм, остання пачка розміщується по діагоналі.
Як вбачається з матеріалів справи, перевізником у даній поставці виступала Одеська залізниця.
На станцію призначення Миколаїв –вантажний Одеської залізниці, продукція (прокат чорних металів) надійшла з ознаками нестачі, а саме, була відсутня діагональна маркірована пачка.
При комісійній перевірці (переважування вантажу) продукції у вагоні № 53535712 встановлена вага нетто за документами –67,900 т. Фактично було виявлено, що вантаж (прокат чорних металів) надійшов на станцію вагою –66,150 т.
Таким чином, була вставлена нестача прокату чорних металів у кількості –1,750 т.
У відповідності зі ст. 129 Статуту Залізниць України, результати переважування були відображені у Комерційному акті № БК 026331/7 від 16.05.2006 р.
В судове засідання 09.01.2007 р. представником відповідача був наданий відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечує проти позовних вимог.
Відповідач у відзиві посилається на той факт, що вагон прибув на станцію призначення в технічно справному стані (Комерційний акт № БК 026331/7 від 16.05.2006 р.)
На думку відповідача, у вказаному акті вказано, що кожна пачка прокату була маркована фарбою та відповідно з цим, доступ до вантажу був неможливий. Також, відповідач наполягає на тому факті, що залізниця прийняла вантаж у стані, у якому він був переданий до перевезення, доставила і видала вантаж у схороненому стані.
Судом не приймаються зауваження відповідача виходячи з наступного.
Відповідно до ст.ст. 114,115 Статуту, залізниця відповідає за незбереження прийнятого до перевезення вантажу у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу чи в розмірі тієї суми, на яку було знищено його вартість. Вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу, зокрема договору або контракту купівлі-продажу, специфікації на вантаж, довідки відправника про кількість, ціну і вартість відправленого вантажу
Позивачем у відповідності з діючим законодавством був зроблений розрахунок нестачі, з якого вбачається, що з урахуванням норми нестачі (0,5%) відповідальна нестача склала 1,41 т. на суму 516,06 доларів США або 2606,10 грн. (курс НБУ на 18.10.2006 р.)
Вартість 1 т. прокату чорних металів підтверджена рахунком № 331432 від 14.05.2006 р.
В судовому засіданні було встановлено, що право на пред`явлення претензії і позовної заяви було передано Одеським морським торговельним портом –позивачу, шляхом учинення переуступленого напису на залізничній накладній у відповідності зі ст. 133 СЗУ.
Виходячи з викладеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. З відповідача слід стягнути 2606,10 грн., з покладенням на нього зобов`язань щодо відшкодування позивачу витрат на сплату держмита та послуг на ІТЗ судового процесу.
Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд , -
В И Р І Ш И В :
1. Позов задовольнити у повному обсязі ;
2 Стягнути з Одеської залізниці (65023, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19, Рахунок 26003000001 в Од. Філії “Експрес-банку” м. Одеси, МФО 328801, код ЄДРПОУ 01071315) на користь відкритого акціонерного товариства „Міттал Стіл Кривий Ріг” (50095, м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 1, р/р 26007301153054/980 в філії „Центрального міського відділення Промінвестбанку в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, код ЄДРПОУ 24432974) : вартості вагової нестачі –2606 гривень 10 коп.; витрат по сплаті держмита –102 гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу –118 гривень.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку
з дня його прийняття
Наказ видати після набрання рішенням законної сили..
Суддя Демешин О.А.
The court decision No. 409263, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 22.01.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 6-12/526-06-11678. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: