Decision № 40925586, 13.10.2014, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/2433/14-ц

пр. № 2/759/2237/14

13 жовтня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого-судді Петренко Н.О.

при секретарі Савченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу

встановив:

МТСБУ звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу мотивуючи свої вимоги тим, що 03.03.2011 року по вул. Трублаїні, 2-а в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Опель № НОМЕР_1, під керуванням відповідача ОСОБА_1, який знаходився в стані наркотичного сп'яніння та автомобіля Шкода № НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2 Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 25.03.2011 року відповідач ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення та підданий адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 роки. Позивачем було виплачено суму страхового відшкодування потерпілій особі в розмірі 48 202,05 грн. та додатково понесені ним витрати на оплату юридичних послуг в розмірі 2 000,00 грн. та послуги аварійного комісара в розмірі 870,00 грн., які позивач просить стягнути з відповідача та судовий збір в розмірі 490,72 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі, тому у відповідності до ст.169 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутність на підставі наявних у справі доказів та постановити заочне рішення по справі, проти чого не заперечує представник позивача.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03.03.2011 року по вул. Трублаїні, 2-а в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Опель № НОМЕР_1, під керуванням відповідача ОСОБА_1, який знаходився в стані наркотичного сп'яніння та автомобіля Шкода № НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 25.03.2011 року відповідач ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення та підданий адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 роки.

Згідно звіту про визначення вартості матеріального збитку №Ч11-76 від 15.03.2011р. вартість матеріального збитку, заподіяного власнику КТЗ Skoda Octavia A5, реєстраційний номер НОМЕР_2, станом на 15.03.2011р. складає 57 842,46 грн.

Згідно платіжного доручення № 2126 від 17.05.2011р. позивачем було виплачено ОСОБА_2 страхове відшкодування в розмірі 48 202,05 грн.

Згідно платіжного доручення № 1844 від 26.04.2011р. платник МТСБУ сплатило за послуги аварійних комісарів згідно рахунку № 306 від 14.04.2011р. 870,00 грн. без ПДВ.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно додаткової угоди № 49 до контракту про надання правової допомоги № 77 від 04.10.2012р. МТСБУ передало, а виконавець ФОП ОСОБА_3 прийняла завдання на ведення від імені замовника справи до ОСОБА_1, розмір базової винагороди виконавця 2 000,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи та наданих доказів відповідач ОСОБА_1 внаслідок ДТП був визнаний винним, постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності набрала законної сили та відповідно до вимог чинного законодавства винна особа повинна відшкодувати завдані збитки.

Також на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 490,72 грн.

Відповідно за таких обставин суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими на законі та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 979, 993 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд-

вирішив:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регрессу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований: АДРЕСА_1, на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, м. Київ, б-р Русанівський, 8, код ЄДРПОУ 21647131, п/р 2600101284871 в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313 кошти в розмірі понесених витрат 48 202,05 грн., судовий збір в розмірі 490,72 грн., витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 870,00 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 2 000,00 грн., а всього 51 562,77 грн. (п'ятдесят одну тисячу п'ятсот шістдесят дві грн. 77 коп.)

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: