ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну 16
тел. 235-24-26
______________________________
У Х В А Л А
про поновлення провадження
"15" жовтня 2014 р. Справа № 911/2088/14
за позовом державного підприємства “Український державний науково-технічний і проектний інститут промислових технологій”, м. Київ
до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю “Дитячий оздоровчий заклад санаторного типу “Славутич”, с. Циблі Переяслав-Хмельницького району
про стягнення 7889,39 грн.
та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Дитячий оздоровчий заклад санаторного типу “Славутич”, с. Циблі Переяслав-Хмельницького району
до державного підприємства “Український державний науково-технічний і проектний інститут промислових технологій”, м. Київ
про стягнення коштів.
Суддя О.В. Конюх;
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
ухвалою господарського суду Київської області від 13.08.2013р. провадження у справі №911/2088/14 зупинено у зв’язку з призначенням у справі судової експертизи, проведення якої доручено приватному підприємству «Український експертний будівельний центр».
14.06.2014р. до господарського суду Київської області від приватного підприємства «Український експертний будівельний центр» надійшли матеріали господарської справи №911/2088/14 із супровідним листом від 10.10.2014р. №1-10/10 та висновком експертного будівельно-економічного дослідження.
Відповідно до частини третьої ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.
Враховуючи вищевикладене та керуючись частиною третьою ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Провадження у справі №911/2088/14 поновити.
2. Розгляд справи призначити на “04” листопада 2014р. на 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, буд. 16, другий поверх).
3. Зобов’язати сторін подати суду письмові пояснення по суті позову з врахуванням висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної та економічної експертизи.
4. Зобов’язати позивача за зустрічним позовом з врахуванням висновку експертизи визначитися із своїми позовними вимогами по зустрічному позову та сплатити судовий збір у відповідному розмірі.
5. Учасникам судового процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово відповідно до ст. 32 ГПК України.
Викликати в судове засідання повноважних компетентних представників сторін.
Суддя Конюх О.В.
The court decision No. 40925411, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 15.10.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 911/2088/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: