Court ruling № 40924311, 16.10.2014, Prymorskyi District Court of Mariupol City

Справа № 266/4363/14-ц

Провадженя№ 2/266/1307/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Приморського районного сектору у м. Маріуполі Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області про поновлення порушеного права та зобов'язання вчинити певні дії -

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2014 р. позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача в порядку цивільного судочинства.

Ознайомившись із заявою та доданими до неї матеріалами, суддя дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 3 КАС України визначено, що суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Оскільки в даному випадку мають місце правовідносини, що виникли у зв'язку із здійсненням суб'єктом владних повноважень - Приморським РС у м. Маріуполі ГУДМС України в Донецькій області, владних управлінських функцій, то вирішення даного спору підсудне адміністративному суду.

Оскільки відповідач є державним органом, не відноситься до органів місцевого самоврядування, то, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 18 КАС України, компетентним судом з вирішення зазначеного спору є Донецький окружний адміністративний суд.

Однак, відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку із проведенням антитерористичної операції», Розпорядженням голови Вищого адміністративного суду України від 02 вересня 2014 року № 193 визначено, що розгляд справ, підсудних Донецькому окружному адміністративному суду, здійснюється Запорізьким окружним адміністративним судом, до якого позивачка може звернутися із позовом.

З огляду на викладене, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 122 Цивільного процесуального Кодексу України, у відкритті провадження у справі має бути відмовлено, оскільки справа не підлягає розгляду судами в порядку цивільного судочинства.

Крім того, відповідно до п. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, ст.ст. 3, 17, 18 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приморського районного сектору у м. Маріуполі Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області про поновлення порушеного права та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Повернути ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН № НОМЕР_1), сплачений нею до державного бюджету (Приморський район м. Маріуполя, ЄДРПОУ 37989721) на рахунок № 31218206700055 в ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ отримувача 02895641, судовий збір в розмірі 243,60 (двісті сорок три грн. 60 коп.) гривень.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня її проголошення, а особою, у відсутність якої постановлено ухвалу, в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.