2-во/289/37/14
Справа №289/407/14-ц
У Х В А Л А
16.10.2014 року
Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:
судді Невмержицького І. М.
при секретарі Шуба .
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника кредитної спілки «ОБЕРІГ»про виправлення описки в рішенні Радомишльського районного суду Житомирської області від 26.08.2014 року по цивільній справі за позовом кредитної спілки «ОБЕРІГ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості за неповернений банківський кредит,стягнення коштів за нараховані несвоєчасним поверненням кредиту відсотки,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача з зазначених підстав.
Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 26.08.2014 року було задоволено позовні вимоги позивача та судом вирішено розірвати кредитний договір №118-К9 укладений 28 травня 2013 року між КС «Оберіг» та відповідачкою ОСОБА_1 та стягнути з ОСОБА_1,1962р.н.(ІДН НОМЕР_1),прож.АДРЕСА_1, ОСОБА_2,1989р.н.(ІДН НОМЕР_2),прож. АДРЕСА_1 на користь кредитної спілки „ОБЕРІГ"(р)р 26506033025632,МФО 321767,код 26018121 в ВАТ ВТБ «Банк» м.Малин) заборговані станом на 03.03.2014 року кошти в сумі 15 312,32 грн.,з них 10 078,51грн. основний борг за кредитом,заборгованість за процентами в сумі 5 233,81 грн.- в солідарному порядку.
07.10.2014 року до суду надійшла заява від представника кредитної спілки «ОБЕРІГ» про виправлення описки в рішенні суду , оскільки у вступній, описовій та резолютивній частинах рішення не вірно зазначено прізвище відповідачки "ОСОБА_1" , хоча необхідно було зазначити "ОСОБА_1",тому просив суд виправити дану описку.
Сторони в судове засідання не з»явились, про час і місце розгляду були повідомленні належним чином.
У відповідності до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки та арифметичні помилки. Питання про винесення таких виправлень вирішується у судовому засіданні про що постановляється ухвала.
Оцінюючи вищенаведені встановлені обставини, у відповідності до матеріалів справи та чинного законодавства, суд прийшов до висновку що допущена вищезазначена неточність є нічим іншим, як опискою та підлягає до виправлення в порядку ст.219 ЦПК України.
Враховуючи викладене та керуючись ст.219 ЦПК України, суд- .
УХВАЛИВ:
Виправити допущену описку в Рішенні Радомишльського районного суду Житомирської області від 26.08.2014 року за позовом кредитної спілки «ОБЕРІГ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості за неповернений банківський кредит,стягнення коштів за нараховані несвоєчасним поверненням кредиту відсотки, а саме : у вступній, описовій та резолютивній частинах рішення зазначити та вважати правильним прізвище відповідачки "ОСОБА_1",а далі за текстом Рішення.
Апеляційна скарга на Ухвалу може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Радомишльський районний суд протягом п»яти днів починаючи з дня її проголошення. У разі якщо Ухвалу було постановлено без участі особи,яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом п»яти днів починаючи з дня отримання копії Ухвали. .
СУДДЯ: І. М. Невмержицький
The court decision No. 40922946, Radomyshl District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 16.10.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 289/407/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: