Court ruling № 40921265, 13.10.2014, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.10.2014 р. Справа№ 914/2930/14

За позовом: Стрийського міжрайонного прокурора (82400, вул. Шевченка,89, м. Стрий, Львівська область) в інтересах держави

про стягнення збитків у сумі 50 844, 29 грн., завданих державі порушенням вимог природоохоронного законодавства -

Позивач: Державна екологічна інспекція у Львівській області (79026, вул. Стрийська, 98, м. Львів; ідент.код:38057086),

Відповідач: Комунальне підприємство «Стрийводоканал» (82400, вул. Нижанківського, 49, м. Стрий, Львівська область; ідент.код: 05432968), -

Третя особа (на стороні Позивача), що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Добрянська сільська рада (с. Добряни, Стрийський район, Львівська область; ідент. код:37969195).

Cуддя: Шпакович О.Ф.

Секретар: Прокопів І.І.

Представники:

Прокуратури: Леонтьєва Н.Т. - посвідчення № 005508;

Позивача: Якубович Ю.П. - Довіреність №09-3783 від 15.09.2014;

Відповідача: Дуркало Б.Й. - Довіреність №499 від 06.10.2014;

Третьої особи: не з'явився.

Стрийським міжрайонним прокурором заявлено позов в інтересах держави (Позивач: Державна екологічна інспекція у Львівській області) з вимогою про стягнення з Комунального підприємства «Стрийводоканал» шкоди у сумі 50 844,29грн., завданої Відповідачем порушенням вимог природоохоронного законодавства: скидом у річку Стрий зворотних вод з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин.

Представник Прокуратури заявлену вимогу - підтримав.

Представником Позивача повідомлено про підтримання Інспекцією заявленої Прокурором вимоги та надано пояснення по суті спору.

07.10.2014 Відповідачем подано Відзив на позов, у якому зазначено про відсутність вини Підприємства у неналежній роботі очисних споруд, що потребують реконструкції, яка не здійснюється з вини органу місцевого самоврядування та центральних органів виконавчої влади (через їх бездіяльність).

Представник Відповідача зазначив про відсутність правових підстав для стягнення з Підприємства спірної суми коштів у зв'язку з відсутністю його вини у непроведенні реконструкції очисних споруд (обов'язок з проведення реконструкції лежить на органі місцевого самоврядування та центральних органах виконавчої влади).

Представниками Прокуратури та Позивача заявлено (усно і письмово) обґрунтоване Клопотання про продовження строку розгляду спору, яке, згідно з нормою ч.3 ст.69 ГПКУ, підлягає задоволенню.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи № 914/2930/14 (передбачений нормою ч.1ст.69 ГПКУ) на 15 днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя Шпакович О.Ф.