Court ruling № 40919693, 16.10.2014, Voznesensk City and District Court of Mykolaiv Oblast

Справа № 473/3704/14-ц

У Х В А Л А

іменем України

"16" жовтня 2014 р. Вознесенський міськрайонний суд у складі головуючої судді Ротар М.М., при секретарі Фінько О.П.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2014 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області по справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було винесено заочне рішення, яким позовні вимоги позивача були задоволенні.

29 вересня 2014 року від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд та скасування заочного рішення.

Підставою перегляду відповідач ОСОБА_1 вбачав те, що він не був повідомлений про час та місце розгляду справи, судових повісток не отримував, оскільки проживає в АДРЕСА_1

Крім того в своїй заяві відповідач повідомляє про наявність обставин, що мають суттєве значення для вирішення справи, а саме те, що позивачем не враховані всі суми, які він сплачував на погашення заборгованості.

В судовому засіданні відповідача ОСОБА_1 підтримав заяву про скасування заочного рішення.

Представник ТОВ "ОТП Факторинг Україна" в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вислухавши відповідача, суд прийшов до наступного.

Згідно ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що подається протягом десяти днів з дня отримання останнім його копії.

Водночас ч. 1 ст. 232 ЦПК України встановлює дві обставини, що в своїй сукупності є підставою для скасування судом заочного рішення, а саме:

відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин;

докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них заочне рішення скасуванню не підлягає.

Підставою для перегляду заочного рішення є обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання, докази, що їх підтверджують, а також докази, що можуть вплинути на ухвалене заочне рішення, тобто докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача і якщо б вони були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалене інше рішення.

Відповідно до ст. 74 ЦПК України судові повістки надсилаються фізичній особі за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.3 ст.76 ЦПК України якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім'ї, які проживають разом з нею.

Згідно адресної довідки відповідач ОСОБА_1 значиться зареєстрованим за адресою АДРЕСА_2

З матеріалів справи, зокрема повідомлень УДППЗ «Укрпошта» від 13.08.2014 року судова повістка разом з матеріалами справи була отримана за адресою, за якою зареєстрований відповідач, його членом сім'ї, що відповідає вимогам ч.3 ст.76 ЦПК України. Що свідчить про те, що відповідач ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Повторно судова повістка була направлена за адресою реєстрації відповідача ОСОБА_1 та була отримана членом сім'ї відповідача 23.08.2014 року, що також свідчать про належне повідомлення відповідача.

Доказів, що можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи суду не надано.

Таким чином, суд не знаходить підстав для скасування заочного рішення, а тому в задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Ротар