П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 серпня 2014 року Справа №607/12901/14-п Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, працюючу головним бухгалтером ТОВ ''Натурпродукт-Вега'', жительку АДРЕСА_1, інд. код НОМЕР_1
за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
Під час проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ ''Натурпродукт-Вега'' з питань дотримання вимог податкового законодавства за квітень 2014 року, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, виявлено порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження суми бюджетного відшкодування ПДВ за березень 2014 року, завищення суми бюджетного відшкодування ПДВ за квітень 2014 р., чим порушено вимоги п.198.6 ст. 198, п. 200.11 ст. 201, п. 200.1 п. 200.2, п. 200.3, п. 200.4 п. 200.14 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року(із змінами та доповненнями).
Правопорушниця ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала частково та щиро розкаялась.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме, даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії KHN № 661786 від 30.07.2014 р. та акті перевірки за № №5339/15-01/21139268 від 28.07.2014 року.
За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тобто - порушення посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.
Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винної, яка вчинила правопорушення вперше, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а тому вважає, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 163-1, 283, 284,294 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.
Суддя І.М.Черніцька
Копія вірна:
Суддя: І.М.Черніцька
Суддя І.М. Черніцька
The court decision No. 40919614, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast was adopted on 21.08.2014. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 607/12901/14-п. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: