Court ruling № 40919259, 16.10.2014, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

16.10.2014 Справа № 904/5555/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів :

головуючого судді Виноградник О.М. (доповідач)

суддів: Джихур О,В., Лисенко О.М.

проаналізував матеріали справи № 904/5555/14 в зв'язку з поданням апеляційної скарги фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2, м.Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.09.2014 року у справі № 904/5555/14

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м.Дніпропетровськ

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.Дніпропетровськ

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Департамент корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Комунальне підприємство «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ

про виселення з суборендованого нежитлового приміщення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 09.09.2014 року у справі № 904/5555/14 (суддя Мельниченко І.Ф.) позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м.Дніпропетровськ був задоволений в повному обсязі та виселено фізичну особу - підприємця ОСОБА_2, м.Дніпропетровськ з нежитлового приміщення, загальною площею 46,33 кв.м., яке розміщене за адресою: АДРЕСА_1, у цокольному поверсі дев`яти поверхового будинку; стягнено з відповідача на користь позивача 1218 грн. судового збору (а.с.94-96).

Не погодившись з вищезазначеним рішенням, його оскаржив в апеляційному порядку відповідач - фізична особа - підприємець ОСОБА_2, м.Дніпропетровськ.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу без розгляду в силу наступного.

Відповідно до п.п.3, 4 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявникові якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі; якщо скаргу подано після строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, її подано на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.09.2014р., з датою підписання 12.09.2014р. через канцелярію господарського суду (нарочно) 07.10.2014р., згідно з відмітками канцелярії у верхньому правому куті апеляційної скарги, тобто з пропуском строку, регламентованого ч.1 ст.93 ГПК України, без клопотання про відновлення цього строку, таке клопотання відсутнє як у змісті апеляційної скарги, так і в якості окремої заяви в додатку до апеляційної скарги. Отже, таке клопотання відсутнє.

Крім того, слід зазначити, що на обґрунтування оплати 609 грн. судового збору скаржником надано ксерокопію квитанції № 34000126 від 18.09.2014р., тоді як такі докази повинні подаватись лише в оригіналі (п.п.2.21 п.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. № 7 (в редакції змін, внесених постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013р. № 9) «Про деякі питання практики застосування розділу VІ ГПК України»). Отже, ксерокопії таких документів не можуть бути належним доказом оплати судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст.86, ч.1 ст.93, ч.3 ст.94, п.п.3, 4 ч.1 ст.97, ст.99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.Дніпропетровськ № б/н від 18.09.2014р. на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.09.2014 року у справі № 904/5555/14 з додатком на 9 аркушах (в тому числі ксерокопія платіжної квитанції 34000126 від 18.09.2014р. про сплату судового збору), повернути заявнику без розгляду.

Копію апеляційної скарги фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.Дніпропетровськ приєднати до матеріалів справи.

Справу повернути до господарського суду Дніпропетровської області.

Головуючий суддя О.М.Виноградник

Суддя О.В.Джихур

Суддя О.М.Лисенко