Копія
Справа № 822/1687/14
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
06 жовтня 2014 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Польового О.Л. розглянувши матеріали справи за позовом Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області до Державного підприємства "Довжоцький спиртовий завод" про накладення арешту, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся в суд з позовом до Державного підприємства "Довжоцький спиртовий завод" про накладення арешту.
Ухвалою суду від 26 травня 2014 року було зупинено провадження у даній справі, до набрання законної сили судовим рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 822/1690/14.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі № 822/1687/14 відпали.
Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативною суду, якщо відпадають обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Керуючись ч.5 ст. 156 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В :
Провадження в справі № 822/1687/14 за позовом Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області про накладення арешту, -поновити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя/підпис/О.Л. Польовий"Згідно з оригіналом" Суддя О.Л. Польовий
The court decision No. 40918397, Khmelnytskyi District Administrative Court was adopted on 06.10.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 822/1687/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: