Court ruling № 40918133, 06.10.2014, Kharkiv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2014 р.Справа № 816/687/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Старостіна В.В.

Суддів: Бершова Г.Є. , Бегунца А.О.

розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2014 р. по справі за апеляційною скаргою Полтавської митниці Міндоходів на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 05.08.2014р. по справі № 816/687/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об' єднання "Кременчуцький автоскладальний завод"

до Полтавської митниці Міндоходів за участю прокуратури Полтавської області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Кременчуцький автоскладальний завод" (надалі - позивач, ТОВ "ВО "КрАСЗ"), звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Полтавської митниці (надалі також відповідач, Митниця), в якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просив суд:

- визнати недійсними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 19 листопада 2012 року №№54, 55, 56, 57, 58, 59, 61 та від 28 січня 2013 року №6.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідачем порушено права та законні інтереси ТОВ "ВО "КрАСЗ" у сфері публічно-правових відносин через безпідставне донарахування грошового зобов'язання зі сплати ввізного мита, акцизних платежів, податку на додану вартість та застосування штрафних санкцій загалом в розмірі 32 819 127 грн 40 коп. Звертав увагу на те, що під час ввезення на митну територію України товарів ним дотримано митні процедури та виконано митні формальності, а Митницею прийнято вантажні митні декларації та визнано митну вартість товарів і їх класифікацію за УКТ ЗЕД.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 05.08.14 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Кременчуцький автоскладальний завод" до Полтавської митниці Міндоходів, за участю прокуратури Полтавської області про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено.

Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Полтавської митниці від 19 листопада 2012 року №№54, 55, 56, 57, 58, 59, 61, від 28 січня "2012" року №6.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог позивача.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного, на його думку, вирішення спору судом першої інстанції.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.09.14 р. апеляційну скаргу Полтавської митниці Міндоходів залишено без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 05.08.2014р. по справі № 816/687/13-а залишено без змін.

Однак, при виготовленні повного тексту ухвали було допущено описку у вступній та резолютивній частинах, а саме: вказано "за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об' єднання "Кременчуцький автоскладальний завод" до Полтавської митниці Міндоходів про скасування податкових повідомлень-рішень", замість "за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об' єднання "Кременчуцький автоскладальний завод" до Полтавської митниці Міндоходів за участю прокуратури Полтавської області про скасування податкових повідомлень-рішень".

Колегія суддів, у відповідності до ч.1 ст. 197 КАС України, розглядає справу у порядку письмового провадження за наявними у справі доказами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає за необхідне з власної ініціативи внести виправлення допущеної описки.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2014 р. по справі за апеляційною скаргою Полтавської митниці Міндоходів на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 05.08.2014р. по справі № 816/687/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об' єднання "Кременчуцький автоскладальний завод" до Полтавської митниці Міндоходів за участю прокуратури Полтавської області про скасування податкових повідомлень-рішень , вказавши у вступній та резолютивній частинах замість "за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Кременчуцький автоскладальний завод" до Полтавської митниці Міндоходів про скасування податкових повідомлень-рішень" вірне "за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Кременчуцький автоскладальний завод" до Полтавської митниці Міндоходів за участю прокуратури Полтавської області про скасування податкових повідомлень-рішень".

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Старостін В.В.Судді(підпис) (підпис) Бершов Г.Є. Бегунц А.О.