У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 жовтня 2014 р. Справа №607/16757/14-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., при вирішенні питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до Першої Тернопільської державної нотаріальної контори про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Першої Тернопільської державної нотаріальної контори про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом.
Встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам п. 4 ч. 2 та ч. 5 ст. 119 ЦПК України, зокрема: не вказано ціни позову та не сплачено судовий збір у розмірі 1% ціни позову.
Відповідно до вимог п. 9 ч. 1 ст.80 ЦПК ціна позову у справах про визнання права власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності визначається дійсною вартістю майна.
В силу вимог Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду позовної заяви у справах майнового характеру сплачується судовий збір за ставкою 1% ціни позову, але не менше 0,2 % розміру мінімальної заробітної плати (станом на 01.01.2014 року) та не більше трьох розмірів мінімальної заробітної плати .
Із змісту позовної заяви вбачається, що предметом позову є визнання права власності на гараж за №129, який знаходиться в гаражному кооперативі ''Ветеран'' в м.Тернопіль по вул. Будного, 2.
Таким чином, ціну позову складає дійсна вартість спірного гажара
Позивачем представлено технічний паспорт від 15.03.2006 року, в якому зазначено, що дійсна вартість спірного гаража становить 7823 грн. Однак, дана вартість гаражу не відповідає дійсності.
З метою встановлення ціни спірного гаражу та відповідно сплати судового збору у розмірі 1% ціни позову, позивачі вправі звернутися до відповідної експертної установи, ТзОВ ''Міське бюро технічної інвентаризації'' або до брокерської контори щодо визначення вартості даного нерухомого майна чи ідентичного йому.
Згідно з вимогами ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Враховуючи вищенаведені вимоги закону, позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк до 03 листопада 2014 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали суду, для встановлення ціни позову (дійсної вартості спірного майна), сплати судового збору у розмірі 1% ціни позову, але не більше 3654 грн., за мінусом оплачених 243,60 грн.
Судовий збір сплатити за наступними реквізитами рахунку та оригінал квитанції про оплату подати до суду у вищевказаний строк:
- отримувач коштів УК м.Тернопіль/м.Тернопіль/22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977726 , Банк отримувача ГУДКС України в Тернопільській області, Код банку отримувача (МФО) 838012,р/р 31212206700002, Код 22030001, Призначення платежу - Судовий збір за подання позову.
На підставі наведеного і, керуючись ст.ст. 82, 119, 120, 121 ЦПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Першої Тернопільської державної нотаріальної контори про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом слід залишити без руху і надати позивачу строк до 03 листопада 2014 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали суду для встановлення ціни позову (дійсної вартості спірного майна), сплати судового збору у розмірі 1% ціни позову (вартості земельної ділянки), але не більше 3654 грн., за мінусом оплачених 243,60 грн. та представити суду оригінал квитанції про оплату судового збору.
У випадку виконання позивачем вищевказаних вимог ухвали у визначений термін, позовна заява буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачу.
Суддя - підпис:
Копія вірна
Суддя І.М. Черніцька
The court decision No. 40917663, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast was adopted on 09.10.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 607/16757/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: