№ 4091743, 15.05.2009, Vinnytsia District Administrative Court

а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

м. Вінниця,    вул. Островського, 14

тел/факс (0432) 55-15-10, 55-15-15, e-mail: inbox@adm.vn.court.gov.ua

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

15 травня 2009 р.                                                                                    Справа № 2-а-1631/09/0270

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Іващук Олену Іванівну,

розглянувши матеріали справи

за позовом: прокурора Шаргородського району в особі Шаргородського районного центру зайнятості  

до:   приватного підприємства "Маяк" 

про: стягнення коштів та застосування фінансових санкцій

ВСТАНОВИВ :

Прокурор Шаргородського району в інтересах Шаргородського районний центр зайнятості –робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття  звернувся до суду з позовом до Приватного підприємства “Маяк”про стягнення заборгованості по страховим внескам на загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Відповідно до Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття всі роботодавці (підприємства, установи, організації та фізичні особи, які використовують найману працю) починаючи з 1 січня 2001 року повинні сплачувати внески до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття за найманих працівників у порядку і в розмірах, передбачених Законом. Обов'язковість сплати страхових внесків встановлено статтею 35, а стаття 38 Закону передбачає відповідальність за несвоєчасну та неповну сплату страхових внесків у вигляді штрафу та пені.

Станом на 01.01.2009 року за підприємством утворилась заборгованість по сплаті страхових внесків 629 грн. та пені 1637,66 грн.

В судовому засіданні прокурор та представник позивача зазначили, що позов підтримують в повному обсязі та просять позовні вимоги задоволити посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з’явився, причини неявки суду не відомі. Про день та час розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, про що свідчать потові повідомлення про вручення відповідачу судової повістки. Представник позивача висловив думку про можливість розгляду справи у відсутність відповідача. Суд, прийнявши до уваги думку представника позивача, вважає, що вжив всіх заходів для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду справи з його участю або участю повноважного представника відповідача для реалізації їм прав судового захисту своїх прав та інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим кодексом.

Суд вважає, що неявка відповідача у судове засідання вдруге без повідомлення причин свідчить про умисне затягування розгляду справи, що може потягнути за собою порушення строків розгляду справи. За таких обставин суд вирішив за можливе розглянути справу без участі відповідача або його повноважного представника.

Вислухавши пояснення прокурора та представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності суд встановив наступне.

Згідно ст. 121 Конституції України, однією із функцій прокуратури України є представництво інтересів держави в суді у випадках, визначених законом.

Вказані підстави представництва передбачено ст.. 36-1 Закону України “Про прокуратуру”. Так, відповідно до ч. 2 ст. 36-1 Закону України “Про прокуратуру”підставою представництва в суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Окрім того, право звертатись до адміністративного суду з адміністративними позовами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб і брати участь у цих справах, надано прокурору ч. 1 ст. 60 КАС України.

01 січня 2001 року набрав чинності Закон України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття”, яким передбачено, що Фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття є правонаступником державного фонду сприяння зайнятості населення, що ліквідується.

Постановою Кабінету Міністрів України від 14 червня 2000 року N 955 “Про організаційні заходи щодо запровадження загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття передбачено, що, у зв'язку з ліквідацією державного фонду сприяння зайнятості населення, з 01 січня 2001 року кошти загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття, а також суми, одержані внаслідок погашення заборгованості із збору на соціальне страхування на випадок безробіття та інших боргів до державного фонду сприяння зайнятості населення, зараховуються на рахунок Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття.

Відповідно до ст.ст. 38, 39 Закону, роботодавець несе відповідальність за несвоєчасність реєстрації як платник страхових внесків, несвоєчасність сплати та неповну сплату страхових внесків, у тому числі страхових внесків, що сплачують застраховані особи через рахунки роботодавців. Строк давності у разі стягнення страхових внесків, пені, та фінансових санкцій, передбачених ст. 38 Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття”, не застосовується, а спори, що виникають із правовідносин, вирішуються в судовому порядку.

З матеріалів справи встановлено, що в зв’язку з нерегулярністю сплати страхових внесків ПП “Маяк”до Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, станом на 01.10.2004 року утворилась заборгованість в сумі 9774,56 грн., про стягнення якої Господарським судом Вінницької області було винесено рішення від 10.02.2005 року (а.с.16). Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 30.01.2008 року було стягнуто заборгованість підприємства перед позивачем в сумі 6246, 98, яка виникла станом  на 01.10.2007 року. (а.с. 17)

Судом також встановлено, що в зв’язку з несплатою підприємством страхових внесків в період з ІІІ кварталу 2007 року по ІV квартал 2008 р. утворилась заборгованість  по сплаті страхових внесків  у розмірі 629,89 грн. Даний факт підтверджується наявною в матеріалах справи розрахунковою відомістю за 2008 рік, з якої зокрема вбачається, що залишок заборгованості на кінець звітного періоду за ПП “Маяк”становить 16651,47. За мінусом сум стягнутих рішеннями Господарського та Вінницького окружного адміністративного судів дана сума становить 629,89 грн.

Даний факт також підтверджено Актом перевірки правильності нарахування, своєчасності і повноти перерахування страхових внесків на загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття ПП “Маяк”від 4 лютого 2009 року №2/09.

Окрім того, судом встановлено, що в зв’язку з порушенням ПП “Маяк”строків сплати страхових внесків, Шаргородським районним центром зайнятості було прийнято рішення про стягнення простроченої заборгованості зі сплати страхових внесків, у тому числі донарахованих сум страхових внесків (недоїмки), пені та штрафу від 10.02.2009 року, яким з ПП “Маяк”, окрім основного боргу стягнуто також пеню в розмірі 1637,66.

Таким чином, проаналізувавши адміністративний позов та докази надані позивачем, суд вважає, що сума заборгованості по сплаті страхових внесків до Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття повністю доведена в судовому засіданні.

Відповідач в добровільному порядку заборгованість не сплачує, що тягне за собою ненадходження коштів до Державного бюджету України та суттєво порушує інтереси держави.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257  КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Позов задоволити.

Стягнути з Приватного підприємства "Маяк" (23511, Вінницька область, Шргородський район, с. Перепільченці, вул. Леніна, 83, код ЄДРПОУ 13339705, р/р 2600218190019, в Шаргородському відділенні ПравексБанк) на користь Шаргородського центру зайнятості                    (м. Шаргород, вул. Леніна, 217-б, код 34701104, р/р37179301900687 - для сплати заборгованості по страховим внескам, р/р 37175305900687 - для сплати пені, МФО 802015 ГУДКУ у Шаргородському районі) кошти в сумі 2267, 55 (дві тисячі двісті шістдесят сім гривень 55 коп.) в тому числі заборгованість по сплаті страхових внесків до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в сумі 629,89 грн. (шістьсот двадцять дев'ять гривень 89 коп.) та пеню в розмірі 1637,66 грн. (одна тисяча шістьсот тридцять сім гривень 66 коп.)

Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

 Повний текст постанови оформлено:  18.05.09 

Суддя/підпис/                                                        Іващук Олена Іванівна

Копія вірна:

Суддя:

Секретар: