Decision № 40917011, 13.10.2014, Slobidskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Kominternivskyi District Court of Kharkiv City)

Провадження № 2/641/3337/2014 Справа № 641/9228/14-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ященко С.О.,

при секретарі судового засідання Ємельяненко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ТОВ "Астра Дизайн"

про розірвання договору,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ТОВ "Астра Дизайн" в якому просить розірвати договір № 48а-06/14 від 25.06.2014 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ "Астра Дизайн".

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 25.06.2014 року між позивачем та відповідачем укладено ліцензійний договір № 48а-06/14, у відповідності до умов якого позивач зобов'язався надати відповідачеві виключні майнові права на використання свого твору (текст у книзі "Веселий гоблін"), а відповідач за надання цих прав сплатити позивачеві винагороду. Згідно п. 3.2 договору авторська винагорода повинна бути сплачена протягом 15 банківських днів з моменту підписання акта приймання-передачі.

У порушення умов ліцензійного договору про належне, повне і своєчасне виконання зобов'язань, ТОВ "Астра Дизайн" зобов'язання за договором належним чином не виконало, авторську винагороду до теперішнього часу не перерахувало.

З огляду на викладене, в зв'язку з істотним порушенням відповідачем умов договору, на підставі ст. 651 ЦК України позивач звернувся до суду з даним позовом про розірвання договору.

У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник ТОВ "Астра Дизайн" Джавахідзе Н.Г. у судовому засіданні зазначила, що дійсно в вини бухгалтера підприємства авторська винагорода позивачеві не була своєчасно перерахована, однак ніяких письмових претензій з боку позивача до подання позовної заяви не поступало. Проти розірвання договору не заперечує.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

З матеріалів справи судом встановлено, що 25.06.2014 року між ОСОБА_1 та ТОВ "Астра Дизайн" укладено ліцензійний договір № 48а-06/14, у відповідності до умов якого позивач зобов'язався надати відповідачеві виключні майнові права на використання свого твору (текст у книзі "Веселий гоблін"), а відповідач за надання цих прав сплатити позивачеві винагороду.

Згідно п. 3.2 договору авторська винагорода повинна бути сплачена протягом 15 банківських днів з моменту підписання акта приймання-передачі.

Як вбачається з матеріалів справи, акт приймання-передачі виключних майнових прав згідно п. 1.1. договору підписаний сторонами договору 25.06.2014 року.

З виписки по рахунку ОСОБА_1, відкритому у ПАТ КБ "ПриватБанк" станом на 02.09.2014 року та пояснень представника ТОВ "Астра Дизайн" Джавахідзе Н.Г. судом встановлено, що у строк, визначений п. 3.2 договору авторська винагорода позивачеві виплачена не була.

У відповідності до ч.ч. 1,3 ст. 1109 ЦК України за ліцензійним договором одна сторона (ліцензіар) надає другій стороні (ліцензіату) дозвіл на використання об'єкта права інтелектуальної власності (ліцензію) на умовах, визначених за взаємною згодою сторін з урахуванням вимог цього Кодексу та іншого закону.

У ліцензійному договорі визначаються вид ліцензії, сфера використання об'єкта права інтелектуальної власності (конкретні права, що надаються за договором, способи використання зазначеного об'єкта, територія та строк, на які надаються права, тощо), розмір, порядок і строки виплати плати за використання об'єкта права інтелектуальної власності, а також інші умови, які сторони вважають за доцільне включити у договір.

Частиною 2 ст. 1110 ЦК України визначено, що ліцензіар може відмовитися від ліцензійного договору у разі порушення ліцензіатом встановленого договором терміну початку використання об'єкта права інтелектуальної власності. Ліцензіар або ліцензіат можуть відмовитися від ліцензійного договору у разі порушення другою стороною інших умов договору.

У відповідності до ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Згідно з ч. 3 ст. 653 ЦК України якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для розірвання ліцензійного договору № 48а-06/14, укладеного 25.06.2014 року між ОСОБА_1 та ТОВ "Астра Дизайн".

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Питання про стягнення судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 217, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати ліцензійний договір № 48а-06/14, укладений 25.06.2014 року між ОСОБА_1 та ТОВ "Астра Дизайн".

Стягнути з ТОВ "Астра Дизайн" (м. Харків, вул. Плеханівська, 41/43, кв. 2, код 30658417) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя С. О. Ященко