Court ruling № 40916803, 07.10.2014, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 185/6478/14-ц

Провадження № 2/185/2710/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Болдирєвої У.М.,

при секретарі Муржиєвій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом комунального підприємства «Павлограджитлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за оплату послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у сумі 2152 грн. 32 коп. та судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

В обґрунтування позову він вказав на те, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1, однак не зареєстрована у зазначеній квартирі. Послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкових територій надаються за вищезазначеною адресою з 02 серпня 2010 року і по теперішній час. Плата за послуги повинна провадитися щомісячно. Однак, відповідач оплату за надані послуги не проводила, у результаті чого станом на 01 червня 2014 року утворилася заборгованість у розмірі 2152 грн. 32 коп. Тому, позивач просить стягнути з відповідача вищезазначену суму заборгованості за надані послуги та судовий збір.

Представник позивача у судове засідання не з'явилася, проте надала заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та не заперечувала проти винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та день слухання справи була повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 64, 67 ЖК України, платня за користування житловим приміщенням оплачується наймачем і членами його сім'ї.

Відповідно до ст.179 Житлового кодексу України, користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов'язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України. Згідно з пунктом 7 Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями власник та наймач (орендар) квартири зобов'язаний: укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем відповідно до типового договору; оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом; дотримуватися вимог нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг, пожежної і газової безпеки, санітарних норм і правил.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (арк.с.20).

Однак, відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 18 жовтня 2007 року ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1.

Відповідач оплату за надані послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкових територій не проводила, тому за зазначеною адресою виник борг.

Між позивачем та відповідачем було укладено Договір за №2696 від 02 грудня 2013 року про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (арк.с.12).

Також, 02 грудня 2013 року було укладено Договір за №7/13к про реструктирізацію заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій на суму 1928 грн. 55 коп. за період з серпня 2010 року по жовтень 2013 року (арк.с.11).

Проте, відповідач оплату за надані послуги знову не проводила, тому станом на 01 червня 2014 року утворилась заборгованість у сумі 2152 грн. 32 коп., яка підтверджується особистим рахунком відповідача за НОМЕР_1 (акр.с.7).

Таким чином з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за оплату послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у сумі 2152 грн. 32 коп.

Відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача повинно бути стягнено сплачені судові витрати по справі у розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.64, 67, 179 ЖК України, ст. ст. 10, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов комунального підприємства «Павлограджитлосервіс» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Павлограджитлосервіс» Павлоградської міської ради (р/р 26002500051157, код ОКПО 37085472, МФО 300614, ПАТ «Креді Агріколь Банк») заборгованість по оплаті за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 2152 (дві тисячі сто п'ятдесят дві) грн. 32 (тридцять дві) коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Павлограджитлосервіс» Павлоградської міської ради (р/р 26002500051157, код ОКПО 37085472, МФО 300614, ПАТ «Креді Агріколь Банк») судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: У.М. Болдирєва