Копія
Справа № 397/1612/14-п
н/п : 3/397/516/14
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.10.2014 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОТЯН О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, ідентифікаційний № НОМЕР_1, не працюючого, співмешкає, має на утриманні 2 н/л дитини, раніше до адміністративної відповідальності притягувався 06.08.2014 року за ч.1 ст. 130 КУпАП, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
23.08.2014 року о 09 год. 45 хв. по вул. Калініна в с. Бірки Олександрівського району Кіровоградської області ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2106, номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), від продуття в алкотестер «Драгер» та від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав.
Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 838575, матеріалами справи та поясненнями наданими суду.
Однак, суд вважає за необхідне перекваліфікувати дії правопорушника з ч.1 ст. 130 КУпАП на ч. 2 ст.130 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 протягом року вже притягувався до адміністративної відповідальності 06.08.2014 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Враховуючи вищевикладене, обставини правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком десять діб без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки ВАЗ 2106, яким керував ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння, належить іншій особі.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч.5 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» - судовий збір у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення та становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.
Керуючись ч.2 ст. 130 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком - десять діб без оплатного вилучення транспортного засобу.
Строк адміністративного арешту рахувати з початку його відбування.
Постанову направити Олександрівському РВ УМВС України в Кіровоградській області для виконання.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки, який сплатити на рахунок: код ЄДРПОУ УДК - 5403464, отримувач коштів - УДКСУ в Олександрівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37964328, банк отримувача - ГУ ДКУ в Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО) - 823016, рахунок отримувача - 31211206700041, код класифікації доходів бюджету - 22030001.
На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга через Олександрівський районний суд Кіровоградської області до апеляційного суду Кіровоградської області.
Суддя: /підпис/:
З оригіналом вірно.
Постанова набула законної сили «___»___ року та підлягає виконанню.
Оригінал постанови знаходиться в справі № 397/1612/14-п.
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області О.В.Отян
The court decision No. 40916043, Oleksandrivka District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 10.10.2014. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 397/1612/14-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: