Справа № 2-1714/09
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2009 року м. Сімферополь
Сімферопольський районний суд АР Крим у складі:
Головуючого судді Биховець М.О.,
при секретарі Фірсовій О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до підсобного господарства «Ялтинське» Управління справа Апарату Верховної Ради України про стягнення заробітної плати,
в с т а н о в и в:
03.03.2009 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до підсобного господарства «Ялтинське» Управління справа Апарату Верховної Ради України про стягнення заробітної плати в розмірі 4 946 грн. 68 коп. Вимоги мотивовані тим, що у період з липня 2007 року по листопад 2008 року позивач працювала у підсобному господарстві «Ялтинське» Управління справа Апарату Верховної Ради України в якості прибиральниці, заробітна плата виплачувалась несвоєчасно, у зв'язку з чим з'явилася заборгованість.
Позивач у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, згідно якої вимоги підтримує, просить слухати справу за її відсутності.
Представник відповідача у судове засідання не з'явилася, суду надано заяву, згідно якої відповідач вимоги позивача визнає, просить слухати справу за відсутності представника. Суд вважає за можливе слухати справу за відсутності сторін.
Заслухав пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_1 знаходилась у трудових стосунках з відповідачем з 29.11.2002 року по 04.11.2008 року.
Заборгованість по заробітній платі згідно наданої відповідачем довідки складає 4 946 грн. 68 коп.
Відповідно до вимог ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць.
Згідно зі ст.116 КЗпП України, при звільнені працівника виплата всіх сум, що належить йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.
На підставі ст. 116, 117 КЗпП України, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 367 ЦПК України суд,
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з підсобного господарства «Ялтинське» Управління справа Апарату Верховної Ради України (р/р 26002134165001 в Філії ВАТ «МКБ» «КРД» м. Сімферополь МФО 384685) на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 4 946 грн. 68 коп.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати за один місяць.
Стягнути з підсобного господарства «Ялтинське» Управління справа Апарату Верховної Ради України (р/р 26002134165001 в Філії ВАТ «МКБ» «КРД» м. Сімферополь МФО 384685) судовий збір у доход держави в розмірі 51 грн.
Стягнути з підсобного господарства «Ялтинське» Управління справа Апарату Верховної Ради України (р/р 26002134165001 в Філії ВАТ «МКБ» «КРД» м. Сімферополь МФО 384685) витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в Сімферопольському районному суді у розмірі 250 гривень (розрахунковий рахунок 37319012000604 Управління Держказначейства в АРК МФО 824026 ОКПО 26273942, одержувач - Управління ДСА України в АР Крим, призначення платежу - оплата за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в Сімферопольському районному суді АРК).
В судовому засіданні 12 травня 2009 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя (підпис)
The court decision No. 4091468, Simferopol Raion Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 12.05.2009. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 2-1714/09. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: