Справа № 185/9814/14-ц
Провадження № 2/185/4053/14
у х в а л а
про залишення заяви без руху
14 жовтня 2014 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У. М., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Згідно доданого до позовної заяви платіжного доручення № 24163 від 11 липня 2014 року одержувач судового збору в сумі 748 грн 64 коп - УДКСУ у Куйбишевському районі м.Донецька, код 38034041.
Таким чином судовий збір сплачено за неналежними реквізитами, тому позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.
Банківські реквізити для зарахування судового збору, що підлягає сплаті при зверненні до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області: рахунок 31215206700032 код ЄРДПОУ 37936856, отримувач - УДКСУ у місті Павлограді 22030001, код отримувача 37936856, банк ГУ ДСКУ у Дніпропетровській області МФО 805012, ЄДРПО суду 26509623.
Керуючись ст.121 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Залишити без руху позовну заяву публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 28 жовтня 2014 року.
У разі, якщо ці недоліки не будуть усунені, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: У. М. Болдирєва
The court decision No. 40913385, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 14.10.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 185/9814/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: