Court ruling № 40912337, 06.02.2014, Halytskyi District Court of Lviv City

Справа № 461/9224/13-к

Провадження № 1-кп/461/42/14

УХВАЛА

судового засідання

06.02.2014 м.Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді - Романюка В.Ф.

при секретарі - Бішко В.М.,

з участю прокурора - Пришляка Ю.О.,

обвинувачених - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

захисників - ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.364 ч.3; ст.307 ч.2; ст.15 ч.2, ст.368 ч.3 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.307 ч.1; ст.27 ч.5, ст.364 ч.3; ст.307 ч.2; ст.27 ч.5, ст.15 ч.2, ст.368 ч.3 КК України -

в с т а н о в и в :

05.08.2013 року з Прокуратури Львівської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 42013150000000006 від 03.01.2013 року щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.364 ч.3; ст.307 ч.2; ст.15 ч.2, ст.368 ч.3 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.307 ч.1; ст.27 ч.5, ст.364 ч.3; ст.307 ч.2; ст.27 ч.5, ст.15 ч.2, ст.368 ч.3 КК України.

Ухвалою судового засідання від 03.10.2013 року обвинуваченим ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 продовжено запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою до 12 грудня 2013 року.

Ухвалою судового засідання від 11.12.2013 року обвинуваченим ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 продовжено запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою до 09 лютого 2014 року.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки строк дії ухвал закінчується 09 лютого 2014 року, ще на 60 днів.

Захисник ОСОБА_4 проти заявленого клопотання прокурора заперечила, та заявила клопотання про зміну запобіжного заходу, в якому просить обрати її підзахисним ОСОБА_1 та ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави щодо вказаних осіб. Стверджує, що відпали ризики, на підставі яких обирався запобіжний захід у виді тримання під вартою її підзахисних, а тому їм слід обрати інший запобіжний захід, не пов»язаний з триманням під вартою, або з визначеним розміром застави. Захисник ОСОБА_5 проти клопотання прокурора заперечив, клопотання захисника ОСОБА_4 підтримав.

Розглянувши клопотання прокурора, захисника ОСОБА_4 вивчивши обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку інших учасників процесу, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинуваченим ОСОБА_2, ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, а обвинуваченому ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави в розмірі 55 розмірів мінімальних заробітних плат та покладено обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Посилання захисника ОСОБА_4 на покази потерпілого ОСОБА_6 у судовому засіданні 20.11.2013 р. як на підставу для заміни ОСОБА_1 та ОСОБА_2 запобіжного заходу, суд до уваги не приймає, оскільки потерпілий під час допиту у судовому засіданні зазначив, що погрози на його адресу були і він сприймав їх як реальні. Щодо інших доказів, які могли би підтвердити чи спростувати наявність вказаної погрози потерпілому з боку обвинувачених, то такі будуть досліджуватися у наступних судових засіданнях під час розгляду вказаного кримінального провадження, в тому числі за участю потерпілого ОСОБА_6

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що відсутні правові підстави для зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави або на інший запобіжний захід, не пов'язаний з позбавленням волі, а тому в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 слід відмовити.

ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі від шести до десяти років.

Враховуючи особи обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та те, що перші двоє обвинувачуються у вчиненні злочинів, які вони вчиняли будучи працівниками правоохоронного органу, маючи досвід оперативної роботи, можуть переховуватись від суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні шляхом надання порад, схилянням до дачі завідомо неправдивих показань, з метою створення собі алібі, незаконно впливати на потерпілого, а тому суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, а обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2, оскільки такі обвинувачуються у вчиненні злочину із погрозою застосування насильства, слід продовжити строк тримання під вартою без визначення розміру застави на шістдесят днів, тобто до 10 квітня 2014 року включно, а обвинуваченому ОСОБА_3П слід продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 10 квітня 2014 р. включно з визначеним розміром застави в розмірі 55 мінімальних розмірів заробітної плати, що становить 63085,00 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 331 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на строк до 60 днів, - задоволити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк тримання під вартою до 10 квітня 2014 року включно, з утриманням у Львівському слідчому ізоляторі УДПтС України у Львівській області.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, строк тримання під вартою до 10 квітня 2014 року включно, з утриманням у Львівському слідчому ізоляторі УДПтС України у Львівській області.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, строк тримання під вартою до 10 квітня 2014 року включно, з утриманням у Львівському слідчому ізоляторі УДПтС України у Львівській області, з визначенням розміру застави в розмірі 55 мінімальних розмірів заробітної плати, що становить 63085,00 грн.

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 - захисника обвинуваченого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Галицький РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області.

Строк дії ухвали - до 10.04.2014 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Романюк