Court ruling № 40910478, 02.10.2014, Odesa Regional Court of Appeal

Номер провадження: 22-ц/785/7084/14

Головуючий у першій інстанції Вергопуло А.К.

Доповідач Парапан В. Ф.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: судді Парапана В.Ф.

Суддів: Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д.

При секретарі: Фабіжевської Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеської області на ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 30 травня 2014 року у справі за клопотанням про поновлення строку та скаргою головного ліквідатора комісії Державного закладу «Котовська лінійна санітарно-епідеміологічна станція на Одеській залізниці Міністерства охорони здоров'я України» Кравцової Раїси Олександрівни на постанови державного виконавця про накладення штрафів, -

в с т а н о в и л а:

У травні 2014р. голова ліквідаційної комісії Державного закладу «Котовська лінійна санітарно-епідеміологічна станція на Одеській залізниці Міністерства охорони здоров'я України» Кравцова Р.О. звернулась до суду із скаргою про скасування постанов від 01.04.201р. та від 08.05.2013р. про накладення штрафів, що були винесені старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області Гортолум В.С., посилаючись на те, що штрафні санкції, що були вжиті до неї державним виконавцем за невиконання рішення суду є неправомірними, оскільки несвоєчасний розрахунок та зволікання з виплатами коштів за рішенням суду відбулися через відсутність фінансування державного закладу та закриття рахунків казначейством, що не було враховано державним виконавцем при вирішенні цього питання.

Ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 30.05.2014р. поновлено заявнику строк на подання скарги, а постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Одеської області Гортолум В.С. від 01.04.2013р., від 08.05.2013р. винесені при примусовому виконанні виконавчого листа №1516/5267/2012 від 13.02.2013р. скасовано.

У апеляційній скарзі відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеської області просить ухвалу суду скасувати та ухвалити нову про відмову у задоволенні скарги, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Сторони, третя особа та їх представники належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилися, явку своїх представників не забезпечили, про причини неприбуття суд не повідомили, у зв'язку із чим колегія суддів вважала за можливе слухати справу у їх відсутність.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи й обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як убачається з матеріалів справи заявниця звернулася до суду із скаргою про скасування постанов про накладення на неї штрафів, що були винесені державним виконавцем за невиконання рішення суду, що зобов'язує боржника самостійно вчинити певні дії, на підставі ст. ст. 11, 75, 89 ЗУ «Про виконавче провадження», та просила вирішити це питання за правилами ЦПК України.

Суд першої інстанції розглянув справу за правилами, встановленими ЦПК.

Проте ця справа є адміністративної і мала бути розглянута за правилами КАС України.

Так, Пленум Вищого спеціалізованого суду Ухвала апеляційного суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.7 постанови №6 від 7.02.2014р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», роз'яснив, що відповідно до статей 28, 41, 89 Закону про виконавче провадження при визначених умовах у разі невиконання боржником рішення самостійно державний виконавець виносить постанови про стягнення виконавчого збору, про накладення штрафу та про стягнення витрат, пов'язаних із організацією та проведенням виконавчих дій. За змістом пункту 7 частини другої статті 17 Закону про виконавче провадження постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу є окремими виконавчими документами. У зв'язку із цим справи щодо оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях стосовно примусового виконання судового рішення у цивільній справі, належать до компетенції адміністративних судів.

Отже, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права, а провадження у справі - закриттю відповідно до п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 205, 303, 304, 307, 312-315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеської області задовольнити частково.

Ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 30 травня 2014 року скасувати, а провадження в справі за клопотанням про поновлення строку та скаргою головного ліквідатора комісії Державного закладу «Котовська лінійна санітарно-епідеміологічна станція на Одеській залізниці Міністерства охорони здоров'я України» Кравцової Раїси Олександрівни на постанови державного виконавця про накладення штрафів - закрити.

Роз'яснити заявнику, що розгляд цієї справи відноситься до юрисдикції адміністративного суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Судді Апеляційного суду Одеської області: В.Ф.Парапан

М.М.Драгомерецький

Р.Д.Громік