Court ruling № 40909705, 23.09.2014, Zaporizhzhia District Administrative Court

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23 вересня 2014 року 13:05 Справа № 808/5340/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., при секретарі судового засідання Білоусі А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Архиз Оіл», за участю третьої особи ОСОБА_1, про припинення юридичної особи, -

за участю представників: від позивача - не прибув, від відповідача - не прибув,

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізької області (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Архиз Оіл» (далі - відповідач), за участю третьої особи ОСОБА_1, в якому позивач просить суд прийняти рішення про припинення юридичної особи відповідача.

Представник позивача у судове засідання не з'явився. До суду подано клопотання про зупинення провадження у справі, для надання додаткових доказів, на строк встановлений судом. Клопотання просить розглянути за його відсутності.

Представник відповідача та третя особа у судове засідання не з'явились. Про місце, час та дату судового засідання повідомлялись належним чином.

Клопотання представника позивача не суперечить діючому законодавству, не порушує чиї - небудь права та охоронювані законом інтереси.

Відповідно до статті 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного, враховуючи, що представнику позивача необхідний час для надання додаткових доказів по справі, необхідності повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи та дослідження наявних доказів, суд вважає клопотання обґрунтованим.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного суду України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 808/5340/14 до 21 жовтня 2014 року.

Наступне судове засідання призначити на 21 жовтня 2014 року о 11:00

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк (з дня отримання копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д.В. Татаринов