ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
14 жовтня 2014 р. справа 804/16675/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання неправомірними дій та скасування рішення,-
в с т а н о в и в:
Арбітражний керуючий ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання неправомірними дій Головного управління юстиції у Дніпропетровській області щодо призначення у період з 15.10.2014 року по 17.10.2014 року позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1; скасування рішення про призначення у період з 15.10.2014 року по 17.10.2014 року позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1, оформлене наказом Головного управління юстиції у Дніпропетровській області № 783/8 від 07.10.2014 року.
Перевіривши позовну заяву, суд доходить висновку, що адміністративний позов подано з порушенням вимог ст. 106 КАС України, з наступних підстав.
Так, відповідно до ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати та у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Статтею 87 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно із ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 зазначеного Закону за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру встановлена ставка 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.
Для сплати судового збору за подання адміністративного позову до Дніпропетровського окружного адміністративного суду встановлені наступні реквізити: одержувач: УДКСУ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, рахунок: 31210206784008, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО: 805012, призначення платежу: «Судовий збір, код 37989253. Пункт*, код бюджетної класифікації доходів: 22030001» (пункт* береться із таблиці ставок судового збору).
Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.
Таким чином, враховуючи відсутність доказів на підтвердження сплати позивачем судового збору, суд дійшов висновку про необхідність залишити адміністративний позов без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.
На підставі наведеного та керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
у х в а л и в:
Адміністративний позов Арбітражного керуючого ОСОБА_1 - залишити без руху.
Встановити позивачу строк у 5 днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, визначених в ухвалі суду.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя (підпис) М.В.Дєєв
Ухвала не набрала законної сили станом на 14.10.2014 року
Суддя М.В.Дєєв
З оригіналом згідно
Помічник судді Т. С. Журавель
The court decision No. 40908187, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 14.10.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 804/16675/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: