Court ruling № 40907394, 14.10.2014, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.10.14р. Справа № 904/6402/14

За позовом публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз", м. Київ в особі філії "Управління сервісного обслуговування та ремонту імпортної автотракторної спецтехніки "СІАТ", м. Боярка Київської області

до відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Армада ЛТД", м. Дніпропетровськ

відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю "Агроспейс", м. Дніпропетровськ

про визнання договору недійсним

Суддя: Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача-1: не з'явився

Від відповідача-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз" звернулося до господарського суду із позовом, яким просить визнати договір поруки №111112956/ПОР від 02.11.2011 р., укладений між товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Армада ЛТД" та товариством з обмеженою відповідальністю "Агроспейс", недійсним.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 02.11.2011 року між ТОВ "Торговий дім "Армада ЛТД" та ТОВ "Агроспейс" було укладено договір поруки №111112956/ПОР, відповідно до п.1.1. якого поручитель поручається перед кредитором солідарно відповідати за виконання ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" зобов'язання, що визначене п.7.1. договору про закупівлю товарів за державні кошти №111112955 від 02.11.2011 р., укладеного між ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" та ТОВ "Торговий дім "Армада ЛТД".

Позивач вважає, що договір поруки є правочином, вчинений відповідачами без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися ним, у зв'язку з чим є фіктивним, у відповідності до положень ст. 234 ЦК України, та відповідно визнається судом недійсним.

Представники сторін у судове засідання не з'явились.

Представник позивача 13.10.2014 року надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв'язку з участю повноважного представника в іншому судовому засіданні.

Відповідач-1 надав до суду відзив на позовну заяву № 1410/14-юр від 14.10.2014 року, обґрунтовуючи тим, що порядок та форма укладеного договору поруки відповідає вимогам чинного законодавства України, а твердження позивача про фіктивність укладеного між відповідачами договору поруки не відповідає дійсності та ґрунтується лише на власних припущеннях, не підтверджених жодними доказами.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представників позивача та відповідачів-1,2, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти у судове засідання на 22 жовтня 2014 року на 15 год. 00 хв. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а (каб. № 3-208).

До судового засідання подати:

Відповідачу-1:

- правовстановлюючі документи;

- оригінал договору поруки №111112956/ПОР від 02.11.2011 р. (для огляду у судовому засіданні).

Відповідачу-2:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування своїх доводів;

- правовстановлюючі документи;

- оригінал договору поруки №111112956/ПОР від 02.11.2011 р. (для огляду у судовому засіданні).

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя Н.М. Євстигнеєва