№ 40906583, 28.04.2014, Halytskyi District Court of Lviv City

Справа №461/169/14-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2014 року суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1 ( ОСОБА_1) голови ради директорів компанії «Max Fuchs AG» (АДРЕСА_1)

за ст.473 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

14 січня 2014 року Галицьким районним судом м. Львова було винесено постанову про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 473 МК України. Вилучений відповідно до протоколу про порушення митних правил №3437/20900/13 від 12.12.2013 року мачете «Kukri» у чохлі в заводській упаковці, art. 27060 з маркуванням на лезі «MFN int.Comp» - 1 шт., мачете «Extrem» у чохлі в заводській упаковці, art. 27065 з маркуванням на лезі «MFN int.Comp» - 1 шт.- конфісковано в дохід держави.

У постанові помилково зазначено: «ОСОБА_1 ( ОСОБА_1) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.473 МК України, та накласти на нього стягнення у виді конфіскації вилученого згідно з протоколом про порушення митних правил №3430/20900/13 від 12.12.2013 року лука торгової марки «Hoyt USA Fast Flite» бувшого у використанні в кількості 1 шт., шість стріл до нього і чохол, а також ножа в чохлі торгової марки «Imperial» бувшого у використанні в кількості 1 штука. - в дохід держави.», що є технічною опискою, оскільки правильно має бути зазначено: «ОСОБА_1 ( ОСОБА_1) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.473 МК України, та накласти на нього стягнення у виді конфіскації вилученого згідно з протоколом про порушення митних правил №3437/20900/13 від 12.12.2013 року, а саме: мачете «Kukri» у чохлі в заводській упаковці, art. 27060 з маркуванням на лезі «MFN int.Comp» - 1 шт., мачете «Extrem» у чохлі в заводській упаковці, art. 27065 з маркуванням на лезі «MFN int.Comp» - 1 шт. - конфіскувати в дохід держави.».

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у тексті постанови допущено описку, яку слід виправити.

Керуючись ст.304 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

виправити описку у постанові Галицького районного суду м. Львова від 14 січня 2014 року, винесену у справі № 461/169/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_1) за ст.473 МК України.

Вказати у постанові Галицького районного суду м. Львова від 14 січня 2014 року, винесену у справі № 461/169/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_1) за ст.473 МК України замість «ОСОБА_1 ( ОСОБА_1) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.473 МК України, та накласти на нього стягнення у виді конфіскації вилученого згідно з протоколом про порушення митних правил №3430/20900/13 від 12.12.2013 року лука торгової марки «Hoyt USA Fast Flite» бувшого у використанні в кількості 1 шт., шість стріл до нього і чохол, а також ножа в чохлі торгової марки «Imperial» бувшого у використанні в кількості 1 штука. - в дохід держави.» - наступне: «ОСОБА_1 ( ОСОБА_1) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.473 МК України, та накласти на нього стягнення у виді конфіскації вилученого згідно з протоколом про порушення митних правил №3437/20900/13 від 12.12.2013 року, а саме: мачете «Kukri» у чохлі в заводській упаковці, art. 27060 з маркуванням на лезі «MFN int.Comp» - 1 шт., мачете «Extrem» у чохлі в заводській упаковці, art. 27065 з маркуванням на лезі «MFN int.Comp» - 1 шт. - конфіскувати в дохід держави».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Городецька