Court ruling № 40904503, 15.10.2014, Dnipro District Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Dnipropetrovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast)

Справа № 2-175/5796/13-ц

Арх.2006/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2014 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Борисова С.А.,

при секретарі Єльшиній А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Ювілейне заяву представника ТОВ «Вердикт Фінанс» - Макаренка С.С. про виправлення описки в рішенні суду від 20 грудня 2013 року по справі №2-175/5796/13-ц, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2014 року задоволено позовні вимоги ТОВ «Вердикт фінанс» та стягнуто солідарно з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» 2 000,00 (дві тисячі гривень 00 копійок) заборгованість за кредитним зобов'язанням по договору поруки № 11329253000-П від 05.06.2013. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 11329253000 від 04.04.2008 р., в сумі 379707,15 грн. звернуто стягнення на предмет застави автомобіль: Тип ТЗ: легковий універсал; Марка:Hyundai; Модель: Tucson; Рік випуска: 2007; Номер кузова: НОМЕР_1; Держ.реєстр.номер: НОМЕР_2, вартість якого згідно договору застави складала 194220,00 грн., що належить на праві власності ОСОБА_2, шляхом продажу вказаного автотранспортного засобу ТОВ «Вердикт Фінанс» з укладанням від його імені договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автотранспортного засобу з обліку в органах ДАІ України (на підставі свідоцтва реєстрацію транспортного засобу, а в разі його втрати - отриманням дублікату), а також наданням ТОВ Вердикт Фінанс» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Зобов'язано Відповідача ОСОБА_2 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_3, адреса місця проживання: АДРЕСА_1) передати ТОВ «Вердикт Фінанс» предмет застави автомобіль: Тип ТЗ: легковий універсал; Марка:Hyundai; Модель: Tucson; Рік випуска: 2007; Номер кузова: НОМЕР_1; Держ.реєстр.номер: НОМЕР_2, що належить йому на праві власності та знаходиться у нього або інших осіб, а також комплект ключів від цього автотранспортного засобу, свідоцтво про реєстрацію автотранспортного засобу та технічний паспорт. Стягнуто солідарно з відповідачів на користь ТОВ «Вердикт Фінанс» судовий збір у сумі 3441,00 гривень.

У вказаному рішенні суду від 20 грудня 2014 року була допущена описка, в резолютивній частині рішення, а саме: не вірно вказано державний реєстраційний номер та номер кузова.

Зацікавлені особи в судове засідання не з`явились, відповідно до статті 219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно виправити описки в рішенні суду від 20 грудня 2013 року, а саме: замінити державний реєстраційний номер з помилково вказаного «НОМЕР_2» на вірний «НОМЕР_4» та замінити номер кузова з помилково вказаного «НОМЕР_1» на вірний «НОМЕР_1».

У відповідності до статті 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись частиною 1 статті 219 Цивільно-процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2014 року а саме: замінити державний реєстраційний номер з помилково вказаного «НОМЕР_2» на вірний «НОМЕР_4» та замінити номер кузова з помилково вказаного «НОМЕР_1» на вірний «НОМЕР_1».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня її проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.А. Борисов