Court ruling № 40904270, 14.10.2014, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22 - ц/796/ 13226/2014

У Х В А Л А

14 жовтня 2014 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 07 серпня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, треті особи: Державне підприємство "Наш дім", Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та вселення та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, треті особи: Державне підприємство "Наш дім", Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 07 серпня 2014 року позов ОСОБА_5 до ОСОБА_1, треті особи Державне підприємство "Наш дім", Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та вселення задоволено частково.

Зобов'язано ОСОБА_1 не чинити ОСОБА_5 та малолітнім ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 перешкод у користуванні квартирою АДРЕСА_1.

Вселено ОСОБА_5 в квартиру АДРЕСА_1.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_5, треті особи: Державне підприємство "Наш дім", Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації відмовлено.

На зазначене рішення , 29 вересня 2014 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, тобто після закінчення строку, установленого ч. 1.ст. 294 ЦПК України на подання апеляційної скарги і не порушує питання про поновлення цього строку .

Як вбачається з матеріалів справи, 07 серпня 2014 року судом проголошено вступну та резолютивну частину рішення. Представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 був присутній в судовому засіданні. Проте з заявою про отримання копії повного рішення звернувся до суду лише 19 вересня 2014 року, про що свідчить відповідна розписка і в цей же день отримав копію цього рішення (а.с.192-194).

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Крім того,представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 при подачі апеляційної скарги судовий збір не сплатив, як це передбачено Законом України "Про судовий збір".

У апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 зазначає що він додав до апеляційної скарги квитанцію про сплату судового збору.

Проте, як встановлено, Голосіївським районним судом м. Києва, в додатках до апеляційної скарги відсутня квитанція про сплату судового збору (а.с. 226)

Відповідно до підпункту 8 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в частині позовних вимог по первісному позову у розмірі 121 грн. 80 коп. та в частині позовних вимог зустрічного позову у розмірі 121, 80 грн.

Реквізити рахунків для сплати судового збору:

Отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м. Києва

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812

Рахунок отримувача 31210206780010

Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача 820019

Згідно ч.2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Положенням ст. 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 07 серпня 2014 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання відповідачем копії ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_1, що вона має право звернутися до Апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 07 серпня 2014 року протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, вказавши причини пропуску строку на апеляційне оскарження, а в іншому випадку у відкритті апеляційного провадження їй буде відмовлено.

Суддя: