Decision № 40903232, 07.10.2014, Volyn Regional Court of Appeal

Справа № 161/16763/13-ц Провадження № 22-ц/773/1419/14 Головуючий у 1 інстанції: Олексюк А.В. Категорія: 27 Доповідач: Осіпук В. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Осіпука В. В.,

суддів - Матвійчук Л. В., Мудренко Л. І.,

при секретарі Лимар Р. С.,

за участю представника позивача Борща Н. М.,

представника відповідачів ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою представника відповідачів ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 7 серпня 2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2013 року ПАТ «Комерційний банк «Надра» звернувся в суд із зазначеним позовом. Покликався на те, що 2 листопада 2007 року між ПАТ «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_3 укладено договір кредитної лінії № 6М/2007/840-МКЛ/670, додатковий договір до нього № 1 від 2 листопада 2007 року та додаткові угоди № 1 від 2 листопада 2007 року, № 2 від 9 листопада 2007 року, № 3 від 5 грудня 2007 року, № 4 від 8 лютого 2008 року, № 5 від 29 травня 2009 року. За умовами даного договору ОСОБА_3 було відкрито кредитну лінію з лімітом кредитування в розмірі 22000 доларів США (в подальшому додатковим договором розмір було збільшено до 45000 доларів США) зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 14,4 % з кінцевим строком погашення до 2 листопада 2010 року (в подальшому додатковою угодою термін користування було збільшено до 2 листопада 2011 року). Видача кредиту за вказаним кредитним договором було проведено окремими траншами за заявами боржника ОСОБА_3 на видачу готівки.

З метою забезпечення зобов'язань між позивачем та ОСОБА_3 за договором кредитної лінії, додатковим договором та усіма додатковими угодами до неї 2 листопада 2007 року були укладені договори поруки з ОСОБА_5 № 6М/2007/840-МКЛ/1 додаткова угода до нього № 1 від 29.05.2009 року, і ОСОБА_4 № 6М/2007/840-МКЛ/670/2, додаткові угоди до нього № 1 від 09.11.2007 року та № 2 від 29.05.2009 року, відповідно до умов яких поручителі і позичальник відповідають перед кредитодавцем як солідарні боржники.

Оскільки ОСОБА_3 не виконала зобов'язання щодо погашення кредиту та сплати відсотків у встановлений кредитним договором строк, позивач просив суд стягнути з неї та поручителів ОСОБА_5 і ОСОБА_4 у солідарному порядку заборгованість у сумі 66541,90 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 531869 грн. 41 коп. та відшкодувати йому понесені судові витрати.

07 серпня 2014 року рішенням Луцького міськрайонного суду позов ПАТ «Комерційний банк «Надра» задоволено, стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором № 6М/2007/840-МКЛ/670 від 02.11.2007 року в розмірі - 531869 грн. 41 коп. Крім того з відповідачів в користь позивача стягнуто по 1147 грн. сплаченого судового збору.

В поданій на рішення апеляційній скарзі представник відповідачів ОСОБА_2 просить його скасувати як незаконне, прийняте судом без повного з'ясування всіх обставин справи, з порушенням норм матеріального і процесуального права та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення частково з таких підстав.

Судом встановлено, що 2 листопада 2007 року між ВАТ КБ «Надара» та ОСОБА_3 укладено кредитний договір кредитної лінії № 6М/2007/840-МКЛ/670, з лімітом кредитування 22000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 14,4 % річних, що визначено п. 1.2 даного договору, а у випадку прострочення зобов'язання відповідно до п. 3.1.2.2 зі сплатою 28,8 % річних з терміном повернення кредиту до 02.11.2010 року (а. с. 5).

В цей же день, а згодом 9 листопада 2007 року, 5 грудня 2007 року та 8 лютого 2008 року, на виконання умов кредитного договору, між ОСОБА_3 та ПАТ КБ «Надра» були укладені додаткові угоди про надання траншів, а саме: № 1 від 2 листопада 2007 року про надання 17000 доларів США, № 2 від 9 листопада 2007 року - 16000 доларів США, № 3 від 5 грудня 2007 року - 12000 доларів США, № 4 від 8 лютого 2008 року - 14000 доларів США. Додатковим договором №1 від 09.11.2007 року збільшено суму кредитної лінії до 45000,00 доларів США. Додатковою угодою № 5 від 29 травня 2009 року було збільшено термін користування кредитом до 2 листопада 2011 року (а. с. 11, 12, 15, 18, 21, 23).

З метою забезпечення виконання зобов'язань за вказаним договором кредитної лінії 2 листопада 2007 року між кредитодавцем ПАТ КБ «Надра» та поручителями ОСОБА_5 і ОСОБА_4 були укладені договори поруки № 6М/2007/840-МКЛ/1 та № 6М/2007/840-МКЛ/670/2, до яких в подальшому були внесенні зміни додатковими угодами № 1 від 29.05.2009 року до договору № 6М/2007/840-МКЛ/1 від 02.11.2007 року, № 1 від 09.11.2007 року і № 2 від 29.05.2009 року до договору № 6М/2007/840-МКЛ/670/2 від 02.11.2007 року (а. с. 6 - 10).

Під час строку дії кредитного договору, ОСОБА_3 банком 26.01.2011 року надсилався лист-вимога щодо порушення нею умов кредитного договору з пропозиціями про його належне виконання та роз'ясненням подальших дій позикодавця (а. с. 29).

Крім того встановлено, що заборгованість ОСОБА_3 за даним кредитним договором станом на 01.08.2013 року усього становила 66541,90 доларів США, що в гривневому еквіваленті дорівнює 531869,41 грн., з них: 35458,19 доларів США, що в гривневому еквіваленті дорівнює 283417,31 грн. - заборгованість по кредиту; 20282,65 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 162119,22 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом; 8014,01 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 64055,98 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту, 2787,05 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 22276,89 грн. - штраф за порушення умов кредитного договору (а. с. 32-36).

Статтями 1048, 1050, 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів від суми позики згідно з умовами договору.

Згідно зі ст. 526 цього Кодексу зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Отже, встановивши наведені обставини, а саме факт порушення боржником ОСОБА_3 взятих на себе договірних зобов'язань щодо повернення кредиту та відсотків за кредитним договором у встановлений ним строк, суд першої інстанції цілком правомірно і обґрунтовано прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог банку в частині стягнення заборгованості за кредитом з позичальника ОСОБА_3

Разом з тим задоволивши позовні вимоги банку в частині стягнення заборгованості з поручителів ОСОБА_5 і ОСОБА_4, суд першої інстанції не врахував тієї обставини, що згідно вимог частини четвертої статті 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

Виходячи з положень вказаної статті вимогу до поручителя про виконання ним солідарного з боржником зобов'язання за договором повинно бути пред'явлено в судовому порядку в межах строку дії поруки, тобто протягом шести місяців з моменту настання строку погашення чергового платежу за основним зобов'язанням або з дня, встановленого кредитором для дострокового погашення кредиту в порядку реалізації ним свого права, передбаченого частиною другою статті 1050 ЦК України, або з дня настання строку виконання основного зобов'язання.

З матеріалів справи вбачається, що строк дії кредитнго договору закінчився ще 2 листопада 2011 року, а позов до суду, в тому числі до поручителів подано лише 26 вересня 2013 року (а. с. 1, 30, 31).

Враховуючи наведене колегія суддів вважає, що висновок суду про підставність вимог позивача щодо стягнення заборгованості з поручителів ОСОБА_5 і ОСОБА_4 є невірним, оскільки позов було подано після закінчення шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання тобто після припинення дії договору поруки.

Також на думку колегії суддів безпідставними є покликання апелянта на те, що кредитор ОСОБА_3 грошові кошти за кредитним договором не отримувала, а отже договір слід вважати неукладеним. Проте такі твердження апелянта, в супереч вимогам ст. 60 ЦПК України, ні ним, ні його довірителями в суді не доведені та спростовуються іншими наявними в матеріалах справи і дослідженими судом доказами, достовірність яких сумнівів у суду не викликає.

Оскільки рішення суду першої інстанції в частині стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ухвалене судом з порушенням норм матеріального права, то відповідно до вимог п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України дане рішення підлягає скасуванню з ухваленням в цій частині нового рішення про відмову у задоволенні позову.

З врахуванням вимог ч. ч. 1, 5 ст. 88 ЦПК України відшкодування позивачу ПАТ «Комерційний банк «Надра» понесених судових витрат в сумі 3441 грн. слід провести з відповідача ОСОБА_3

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу представника відповідачів ОСОБА_2 задоволити частково.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 7 серпня 2014 року в частині стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_4, ОСОБА_5, стягнення судового збору в користь банку з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 скасувати.

В позові публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» 3441 грн. понесених судових витрат.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді