Номер провадження: 22-ц/785/6625/14
Головуючий у першій інстанції Михайлюк О.А.
Доповідач Панасенков В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
10.10.2014 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого - судді Панасенкова В.О.,
суддів : Парапана В.Ф.,
Драгомерецького М.М.,
заслухавши суддю - доповідача Панасенкова В.О. щодо відкриття апеляційного провадження та проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення до розгляду справи по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, ОСОБА_6, про визнання договору дарування недійсним з апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 - ОСОБА_7, та ОСОБА_4 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 05.06.2014р.,
ВСТАНОВИЛА:
В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України, але в ухвалі апеляційного суду Одеської області від 09 липня 2014 року помилково не зазначено, що апеляційна скарга на рішення суду від 05.06.2014р. подана також і відповідачем ОСОБА_4.
Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Вважати, що апеляційне провадження відкрито за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 - ОСОБА_7, та ОСОБА_4 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 05.06.2014р.
Призначити розгляд справи в приміщення апеляційного суду Одеської області на 16.10.2014р. на 11.30.
Головуючий: В.О. Панасенков
Судді : В.Ф. Парапан
М.М. Драгомерецький
The court decision No. 40899211, Odesa Regional Court of Appeal was adopted on 10.10.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 521/2510/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: