Court ruling № 40897594, 07.10.2014, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа №636/4928/13-к Головуючий 1 інстанції Оболенська С.А.

№1-кп/636/241/13 Доповідач Лесик С.М.

Провадження № 11кп/790/424/14

Категорія: ч.2 ст. 307 КК України

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 жовтня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді Лесика С.М.,

суддів: Грошевої О.Ю.,

Гришина П.В.,

при секретарі Храмцові В.Б.,

за участю прокурора Крестьянінової І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву першого заступника начальника установи-начальника арештного дому Диканівської виправної колонії (№12) Гуменюк А.В. про уточнення ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області від 5 червня 2014 року у відношенні ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИЛА:

Як зазначено у заяві, в Диканівській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№12) утримується ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджений вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 18 грудня 2013 року за ч.2 ст.307 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області від 5 червня 2014 року зазначений вирок залишено без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого і його захисника - без задоволення.

Проте у резолютивній частині даної ухвали вказана дата цього вироку 16 січня 2014 року.

В особовій справі засудженого міститься вирок Чугуївського міського суду Харківської області у відношенні ОСОБА_3 від 18 грудня 2013 року.

З урахуванням наведеного заявник просить уточнити резолютивну частину ухвали від 5 червня 2014 року.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який вважав за необхідне уточнити в резолютивній частині ухвали апеляційного суду Харківської області від 5 червня 2014 року, що датою переглянутого в апеляційному порядку вироку Чугуївського міського суду Харківської області у відношення ОСОБА_3 є 18 грудня 2013 року, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню.

В матеріалах кримінального провадження міститься вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 18 грудня 2013 року у відношенні ОСОБА_3 (а.с.55-59,т.2).

Відповідно до апеляційних скарг ОСОБА_3 і його захисника, а також згідно з ухвалою апеляційного суду Харківської області від 5 червня 2014 року, саме цей вирок було переглянуто в апеляційному порядку (а.с.73-81,83-88,133-141,т.2).

Наведені обставини свідчать про те, що фактичною датою переглянутого в апеляційному порядку вироку Чугуївського міського суду Харківської області у відношенні ОСОБА_3 є 18 грудня 2013 року, а не 16 січня 2014 року, як це помилково зазначено в резолютивній частині ухвали апеляційного суду Харківської області від 5 червня 2014 року.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.379,418 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

В резолютивній частині ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області від 5 червня 2014 року уточнити, що фактичною датою переглянутого в апеляційному порядку вироку Чугуївського міського суду Харківської області у відношенні ОСОБА_3, є 18 грудня 2013 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подано касаційну скаргу до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий

Судді