Decision № 40897235, 10.10.2014, Tatarbunary District Court of Odesa Oblast

Approval Date
10.10.2014
Case No.
515/2245/14-ц
Document №
40897235
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 515/2245/14-ц

Провадження 2/515/2644/14

Татарбунарський районний суд Одеської області

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2014 р. Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка С.В.

при секретарі Коренчук О.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного то-вариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" в осо-бі свого представника (за довіреністю) Сафіра Ф.О. пред'явило позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на наступні об-ставини.

Відповідно до укладеного договору № OD01R402462167 від 16.07.2012 р., ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 6524,14 грн. зі сплатою від-сотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розст-рочка» складає між нею та банком кредитний договір. Банк свої зобо-в'язання за договором виконав в повному обсязі, а відповідач зобов'я-зання належним чином не виконала, у зв'язку з чим станом на 15.08.2014 р. має заборгованість за кредитом в розмірі 9243,50 грн., яка склада-ється із заборгованості: за кредитом в сумі 4044,36 грн.; процентів за користування кредитом в сумі 1,60 грн.; комісії за користування креди-том в сумі 782,88 грн; пені за несвоєчасність виконання зобов'язань в сумі 3498,30 грн. та штрафів в розмірі 500 грн. та 416,36 грн. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і забор-гованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ КБ «Приватбанк».

Представник позивача у судове засідання не з'явився, направив зая-ву, в якій просив справу розглянути у відсутність представника "Приват-банку", позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач двічі в судове засідання не з'явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи за місцем реєстрації та проживання спо-віщалася належним чином - поштою з повідомленням. Відомостей про поваж-ність причин її неявки суд не має і вважає, що вона не з'явилася без поважних причин. Також суд вважає за можливе розглянути справу у її ві-дсутність, враховуючи наявність достатніх матеріалів про права та взає-мовідносини сторін, з ухваленням заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявні-сть правових підстав для задоволення позовних вимог.

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами був укладений кредитний договір у вигляді заяви та умов надання кредиту № OD01R4024 62167 від 16.07.2012 р., за умовами якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 6524,15 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом строком по 15.07.2013 р. включно. Договором передбачено порядок та умови пога-шення кредиту, погашення заборгованості за кредитом, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кре-дитом та інших витрат.

Розрахунком (а.с.4) підтверджується заборгованість відповідача пе-ред позивачем за кредитним договором № OD01R402462167 від 16.07.2012 р., яка станом на 15.08.2014 р. становить 9243,50 грн. та складається з заборгованості: за кредитом в сумі 4044,36 грн.; процентів за корис-тування кредитом в сумі 1,60 грн.; комісії за користування кредитом в сумі 782,88 грн; пені за несвоєчасність виконання зобов'язань в сумі 3498,30 грн. та штрафів в розмірі 500 грн. та 416,36 грн.

Згідно довідки АА № 24117 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, ПАТ КБ «Приватбанк» пройшло останню реєстрацію у зазначеному реєстрі юридичних осіб 17.07.2009 р. і володіє банківсь-кою ліцензією на право надання банківських послуг (а.с.18,20).

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених до-говором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити про-центи.

Згідно ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено дого-вором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором… У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти випла-чуються щомісяця до дня повернення позики.

Частиною 1 ст.1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'я-заний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконувати-ся належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зви-чайно ставляться.

Згідно ст.530 ЦК України, якщо в зобов'язанні встановлений строк ( термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (тер-мін).

Як передбачено ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання грошового зобов'язання.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його не-виконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'я-зання (неналежне виконання).

За змістом ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання наста-ють правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: при-пинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Частинами 1,3 ст.549 ЦК України передбачено, що неустойкою (штра-фом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 не виконала зобо-в'язання у строк, встановлений договором. Відсутність своєї вини за по-рушення зобов'язання вона не довела, як це передбачено ч.2 ст.614 ЦК України.

За таких обставин, вважає суд, позовні вимоги позивача про стягне-ння заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором мають бути за-доволені в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.58-60,208,209,213-215,224-226 ЦПК України, ст.ст.526,625,1048,1050,1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с.Трапівка Татарбунарського району, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (код ЄДРПОУ 14360570, рахунок для погашення заборгованості № 29092829003111, МФО 305299) заборгованість по кредитному договору № OD01R402462167 від 16.07.2012 р. у розмірі 9243 грн.50 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с.Трапівка Татарбунарського району, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (код ЄДРПОУ 14360570, рахунок для відшкодування судових витрат № 64993919400001, МФО 305 299) судовий збір у розмірі 243 грн.60 коп.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеля-ційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задово-лення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Суддя Тимошенко

Часті запитання

Який тип судового документу № 40897235 ?

Документ № 40897235 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 40897235 ?

Дата ухвалення - 10.10.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 40897235 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 40897235 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 40897235, Tatarbunary District Court of Odesa Oblast

The court decision No. 40897235, Tatarbunary District Court of Odesa Oblast was adopted on 10.10.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.

The court decision No. 40897235 refers to case No. 515/2245/14-ц

This decision relates to case No. 515/2245/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 40891666
Next document : 40897252