Court ruling № 40896701, 15.10.2014, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/28508/14-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2014 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., розглянувши заяву захисника ОСОБА_1 про відвід прокурора Андрющенко О.С.,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м.Києва знаходиться кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №12014100000000645 від 18.04.14р., за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.ст. 27 ч.4, 369 ч.3 КК України.

В ході підготовчого судового засідання захисник ОСОБА_1 заявив відвід прокурору Андрющенко О.С. з підстав, передбачених п.3 ч.1 ст.77 КПК України, пославшись на те, що в ході досудового розслідування вказаний прокурор, в порушення вимог кримінального процесуального закону не забезпечив захист особи, не звернув уваги на те, що ОСОБА_2 було пред'явлено безпідставне обвинувачення, слідчим виносились процесуальні документи (постанови про залучення захисників, про визнання речовими доказами), які не передбачені КПК України. Крім того, прокурором не було задоволено жодне клопотання захисту, заявлене в ході досудового розслідування, що свідчить про наявність «інших обставин, що викликають сумнів в упередженості» прокурора Андрющенко М.В. в об'єктивному розгляді даної справи.

Захисник ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_2 вказану заяву про відвід прокурора підтримали.

Прокурор Андрющенко О.С. заперечувала проти заявленого відводу, вважаючи його безпідставним. Щодо наведених захистом доводів, прокурор послався на ч.3 ст.110 КПК України, яка передбачає можливість слідчого виносити постанови, чітко не передбачені КПК України, у випадку, коли він визнає це необхідним, а відносно інших доводів - прокурор вважав їх такими, що можуть бути перевірені в ході судового розгляду, виходячи з принципу змагальності процесу.

Вивчивши матеріали за обвинувальним актом, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважаю, що зазначена заява захисника ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, оскільки підстави для відводу прокурора, передбачені ст.77 КПК України, відсутні, а процесуальна позиція прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні в ході досудового розслідування, не є підставою для його відводу. Крім того, судовий розгляд провадження по суті ще не розпочато, матеріали справи не досліджені, з огляду на що суд позбавлений можливості дійти висновку щодо обґрунтованості позиції захисту на даній стадії процесу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 369 КПК України,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_1 про відвід прокурора Андрющенко О.С. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Е. Тарасюк