Court ruling № 40894965, 14.10.2014, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 924/1013/14 14.10.14

за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький

до Хмельницької обласної ради, Старокостянтинівської міської ради

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Міністерство оборони України

про скасування рішення органу державної влади та органу місцевого самоврядування

Суддя Удалова О.Г.

Представники сторін:

від позивача Маркітон А.В. (за довіреністю)

від відповідача-1 не з'явились

від відповідача-2 Кравчук Ю.Г. (за довіреністю)

від третьої особи Маркітон А.В. (за довіреністю)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва за підсудністю надійшла справа Господарського суду Хмельницької області № 924/1013/14 за позовом квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький до Хмельницької обласної ради, Старокостянтинівської міської ради про скасування рішення Хмельницької обласної ради № 34-16/2013 від 19.06.2013 р., скасування рішення сесії Старокостянтинівської міської ради від 15.11.2013 р. № 6.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 30.07.2014 р. справу № 924/1013/14 передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Після автоматичного розподілу зазначена справа була передана на розгляд судді Удаловій О.Г.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.08.2014 р. справу № 924/1013/14 було прийнято до провадження та призначено її розгляд на 02.09.2014 р.

01.09.2014 р. через канцелярію суду від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву, у якому останній зазначив, що вважає позов необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає, вказавши, що спірне рішення прийнято відповідно до вимог чинного законодавства.

02.09.2014 р. через канцелярію суду від відповідача-2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю взяти участь у судовому засіданні.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, надав усні пояснення по справі .

Представники відповідачів у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд задовольнив клопотання відповідача-2 про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.09.2014 р. розгляд справи було відкладено на 23.09.2014 р. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, подав клопотання про витребування необхідних доказів в інституту "Дніпроцивільпромбуд" та Фонду державного майна України.

Представник відповідача 2 проти задоволення позову заперечив, надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що право власності на нежитлове приміщення за адресою: м. Старокостянтинів, вул. Миру, 1/160, зареєстроване за територіальною громадою міста Старокостянтинів в особі Старокостянтинівської міської ради.

Сторони подали спільне клопотання про продовження строку вирішення спору на підставі ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, яке судом було задоволено.

Представник відповідача 1 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд задовольнив клопотання позивача про витребування доказів.

Крім того, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку залучити до участі у справі Міністерство оборони України як третю особу на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки, за твердженням позивача, власником нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: м. Старокостянтинів, вул. Миру, 1/160, є Міністерство оборони України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.09.2014 р. розгляд справи було відкладено на 14.10.2014 р. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

13.10.2014 р. через канцелярію суду з Фонду державного майна України надійшла інформація на виконання ухвали суду.

У судовому засіданні представник позивача та третьої особи підтримали позовні вимоги, представник позивача надав додаткові письмові пояснення та документи, які були залучені до матеріалів справи.

Представник відповідача 2 заперечив проти позову, надав усні пояснення по справі.

Представник відповідача 1 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Враховуючи наведене вище, а також необхідність витребування доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 27.10.2014 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 18.

2. Повторно зобов'язати відповідача 1 надати документи, які підтверджують, що фінансування будівництва нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: м. Старокостянтинів, вул. Миру, 1/160, здійснювалось за рахунок обласного бюджету.

3. Повторно зобов'язати інститут "Дніпроцивільпромбуд" надати належним чином завірені копії документів, у яких містяться відомості щодо дійсного замовника проектно-кошторисної документації на будівлі у м. Старокостянів, вул. Миру, 1/160 (вул. Миру, 64): приміщення військкомату, гаражі та склади.

4. Явку представників учасників процесу в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя О.Г. Удалова