Court ruling № 40894959, 14.10.2014, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/16807/14 14.10.14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерполітрейд"

про стягнення 100 035,61 грн.

Суддя Удалова О.Г.

Представники сторін:

від позивача Дітковська С.А. (за довіреністю)

від відповідача Амелін О.В. (директор)

Ігнатова Т.М. (за довіреністю)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерполітрейд" про стягнення 100 035,61 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору № А201308511 від 25.11.2013 р. в частині своєчасного зливу цистерн позивача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.08.2014 р. було порушено провадження у справі № 910/16807/14, розгляд останньої призначено на 04.09.2014 р.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, надав усні пояснення по справі та документи, які були залучені до матеріалів справи.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив, надав усні та письмові пояснення по справі, в яких зазначив, що позовні вимоги є безпідставними, оскільки не підтверджені належними доказами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.09.2014 р. розгляд справи було відкладено на 23.09.2014 р. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

23.09.2014 р. через канцелярію суду від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, надав усні пояснення по справі та клопотання про продовження строку вирішення спору на підставі ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, яке судом було задоволено.

Представники відповідача проти позову заперечили, надали письмові пояснення, в яких зазначили, що після закінчення виконання сторонами зобов'язань за спірним договором, сторони оформили акт звірки взаєморозрахунків, який був підписаний позивачем без заперечень.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку направити судовий запит до державного підприємства "Головний інформаційно-обчислювальний центр Державної адміністрації залізничного транспорту України" з метою отримання необхідної інформації щодо дати прибуття та відправлення цистерн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.09.2014 р. розгляд справи було відкладено на 14.10.2014 р. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

07.10.2014 р. через канцелярію суду від відповідача надійшли письмові пояснення по справі.

13.10.2014 р. через канцелярію суду надійшла відповідь на судовий запит, до якої додана інформація з архіву вагонних операцій про маршрут руху вагонів на 43 аркушах.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, надав усні пояснення по справі.

Представники відповідача проти задоволення позову заперечили, подали клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомитись з матеріалами справи з огляду на великий обсяг інформації, одержаної від державного підприємства "Головний інформаційно-обчислювальний центр Державної адміністрації залізничного транспорту України", а також зважаючи на необхідність надання контррозрахунку.

Крім того, відповідач підтримав раніше подане клопотання про витребування у позивача доказів на доведення фактично понесених позивачем витрат у вигляді сплати експедитору штрафу за простій цистерн.

Суд задовольнив клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Враховуючи наведене вище, а також необхідність витребування доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 23.10.2014 об 11:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 18.

2. Зобов'язати позивача надати первинну бухгалтерську документацію на підтвердження понесених витрат у зв'язку з несвоєчасним зливом цистерн відповідачем.

3. Зобов'язати відповідача надати контррозрахунок штрафу за несвоєчасний злив цистерн.

4. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя О.Г. Удалова