Court ruling № 40894178, 15.10.2014, Holovanivsk District Court of Kirovohrad Oblast

Справа № 386/1063/14-ц

Провадження № 2/386/309/14

У Х В А Л А

15 жовтня 2014 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Бутенко О. Ф.

секретаря судового засідання Ю.Ю. Фенюшиної

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеною заявою , в якій просить визнати , що інформація ,надрукована в газеті " 101 округ" під заголовком "Районом керують кримінальні угрупування", де автор викладає не перевірені факти , не відповідає дійсності та наносить шкоду його інтересам . Зобов"язати голову Голованівської РДА ОСОБА_2 спростувати надруковану в газеті неправдиву інформацію шляхом публікації в даній газеті та в районній газеті "Вісник Голованівщини" та принести публічні вибачення .

В підготовчому судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 надав суду заяву про відвід судді , в якій вказав , що позивач працював в Голованівському районі слідчим та начальником Голованівського РВ УМВС України , з його слів , він має вплив на голову Голованівського районного суду Бутенко О.Ф. , має компрометуючі на суддю матеріали . Крім того , позивач заявляв , що внаслідок такого впливу на суддю дана справа буде вирішена на його користь . Крім того , позовна заява повинна була бути подана до Ульяновського районного суду , оскільки він зареєстрований та проживає в м. Ульяновка .Просить відвід задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 суду пояснив , що підстави для задоволення відводу відсутні, оскільки він впливу на голову суду та компрометуючих матеріалів на неї не має. Також він не розповідав , що справа буде вирішена на його користь внаслідок його впливу на суддю .

Суд, ,заслухавши сторони , які беруть участь у справі та дослідивши заяву про відвід , вважає, що вказана заява задоволенню не підлягає, так як позивач впливу на суддю не має , в дружніх стосунках з суддею не перебуває , а заява відповідача містить недостовірні та копрометуючі висловлювання , які нічим не підтверджені. .

Разом з тим , судом встановлено , що провадження по даній справі відкрито з порушенням правил підсудності , оскільки відповідач проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося , що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності .

Керуючись статтями 20, 23, 24,25 , 116 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви відповідача про відвід судді Голованівського районного суду Кіровоградської області Бутенко О.Ф..

Справу № 386/1063/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності, передати до розгляду Ульяновському районного суду Кіровоградської області .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині передачі справи на розгляд іншого суду до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 5 ( п»яти ) днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом 5(п»яти) днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Ф. Бутенко