Номер провадження: 22-ц/785/7412/14
Головуючий у першій інстанції Гуревський В. К.
Доповідач Процик М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
18.07.2014 року м. Одеса
Суддя-доповідач апеляційного суду Одеської області Процик М. В., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Деметра-Сервіс» на ухвалу судді Малиновського районного суду м.Одеси від 04 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Деметра-Сервіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-транспортна компанія» про солідарне стягнення заборгованості, -
встановив :
Ухвалою судді Малиновського районного суду м.Одеси від 04 березня 2014 року відкрито провадження по справі.
Апелянт вказує, що строк ним пропущено з поважних причин, оскільки клопотання щодо передання справи за підсудністю, яке було подано ще 04.04.2014 року досі не вирішено, тому і апеляційну скаргу ним було подано з пропуском строку.
Вказані апелянтом причини пропуску строку обґрунтовані і вбачаються із матеріалів справи, а тому заява підлягає задоволенню.
Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором.
Керуючись ст.ст. 73, 297 ЦПК України, суддя-доповідач
ухвалив:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Деметра-Сервіс» про поновлення строку задовольнити.
Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Деметра-Сервіс» строк на апеляційне оскарження ухвали судді Малиновського районного суду м.Одеси від 04 березня 2014 року
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Одеської області М.В. Процик
The court decision No. 40891995, Odesa Regional Court of Appeal was adopted on 18.07.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 521/2868/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: