Sentence № 40891050, 21.08.2014, Semenivka District Court of Poltava Oblast

Справа № 547/1036/14-к

провадження по справі: №1-кп/547/61/14

Семенівський районний суд Полтавської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2014

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Любицького В.О.,

при секретарі - Вареник К.А.,

з участю прокурора - Пістун К.О.,

потерпілої - ОСОБА_1,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Семенівка кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с.Василівка Семенівського району

Полтавської області, громадянина України,

освіта середня, не працюючого , маючого на утриманні неповнолітню

дитину, жителя АДРЕСА_1, раніше не судимого

у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин.

13 жовтня 2013 року близько 09 год. 40 хв. обвинувачений ОСОБА_2 керуючи автомобілем УАЗ 452Д, д.н.з. НОМЕР_4, в якому знаходилась пасажир його дружина ОСОБА_3, при роз»їзді із зустрічним транспортним засобом - трактором МТЗ-80 д.н.з. НОМЕР_2 з причіпом марки « 85451» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_4 не витримав безпечного бокового інтервалу, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення лівою частиною керованого ним автомобіля з передньою лівою частиною вказаного вище тракторного причепа, внаслідок чого автомобіль та тракторний причіп були пошкоджені, а він сам та пасажир автомобіля його дружина ОСОБА_3 отримали тілесні ушкодження , від яких остання померла ІНФОРМАЦІЯ_5 в лікарні, що підтверджується висновком судово- медичної експертизи № 1114 від 20.11.2013 року.

Під час руху та виникнення зазначеної дорожньо-транспортної пригоди водій обвинувачений ОСОБА_2 допустив порушення п.п.11.3, 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України і його дії знаходяться в причинному зв»язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди відповідно до висновків комплексної судової транспортно-трасологічної експертизи та авто технічної експертизи № 1304/1305 від 10.04.2014 року.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_2 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.286 КК України .

В судовому засіданні по судовому розгляді кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_2 вину в скоєному злочині визнав повністю. Суду пояснив, що 13.10.2013 року він керував автомобілем УАЗ і перевозив молоко, що було зібрано у здавачів молока. В салоні автомобіля знаходилась його дружина. При рухові автомобілем по вулиці в с.Заїчинці Семенівського району Полтавської області і роз»їзді із зустрічним трактором з причепом його автомобіль зіткнувся з передньою частиною причепа трактора. Як це сталося і з якої причини він не розуміє і не може пояснити. В результаті зіткнення він та його дружина потрапили до лікарні в зв»язку з отриманими тілесними ушкодженнями , від яких його дружина померла в лікарні. В скоєному щиро розкаявся. Заявив суду про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі Закону України « Про амністію у 2014 році» як батька, який має на утриманні неповнолітню дитину.

У відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним , проти чого не заперечували учасники судового провадження, дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорювались.

Враховуючи правильне розуміння учасниками судового провадження змісту обставин скоєного злочину, відсутність сумнівів у добровільності їх позиції та відсутність заперечень про позбавлення їх права у цьому випадку оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд вважає покази обвинуваченого ОСОБА_2 вірними, а його вину встановленою і доказаною.

Кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України суд вважає вірною.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує наявність пом»якшуючих покарання обставин , а саме: щире каяття в скоєному.

Обтяжуючих покарання обставин відносно обвинуваченого ОСОБА_2 судом по справі не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_2 являється особою раніше не судимою, до кримінальної відповідальності притягується вперше. Не працює. Після смерті дружини ОСОБА_3 має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. По місцю проживання характеризується задовільно. На обліках в лікарів психіатра та нарколога не перебуває..

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_2. покарання за вчинене кримінальне правопорушення, суд вважає за необхідне призначити йому покарання, передбачене ч.2 ст.286 КК України , у вигляді позбавлення волі.

Між тим , з врахуванням фактичних обставин справи, відсутності обтяжуючих покарання обставин, на явності на утриманні обвинуваченого неповнолітньої дитини, суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого положення ст..75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.

Суд при вирішенні кримінального провадження вважає також, що обвинувачений ОСОБА_2 підпадає під дію п « в» ст..1 Закону України « Про амністію у 2014 році» яу особа, що вчинила злочин з необережності, який не є особливо тяжким відповідно до ст..12 КК України та який має неповнолітню дитину, якій не виповнилося 18 років на день набрання чинності Законом України « Про амністію у 2014 році», і який не позбавлений батьківських прав .

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирався.

Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі:

- автомобіль УАЗ, трактор МТЗ-80 з причіпом , - підлягають м поверненню власникам з анулюванням схоронних розписок ;

- три компакт-диски із записами місця дорожньо-транспортної пригоди, надані свідком ОСОБА_6, і долучені до провадження в якості речових доказів, підлягають зберіганню при кримінальному провадженню.

Цивільні позови , заявлені прокурором в інтересах держави щодо стягнення з обвинуваченого витрат на стаціонарне лікування потерпілої в дорожньо-транспортній пригоді ОСОБА_3 на загальну суму 1160 грн. 60 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_2. на підставі ч.3 ст.128 КПК України, ст..1206 ЦК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 ( трьох ) років позбавлення волі без позбавлення права керування трансопртним засобами.

У відповідності до ст..75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 2 ( два ) роки.

У відповідності до ст..76 КК України зобов»язати засудженого ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного за даним вироком суду покарання на підставі пункту « в» ст..1 Закону України « Про амністію у 2014 році».

Судові витрати відсутні.

Речові докази:

1) трактор МТЗ-80 д.н.з. НОМЕР_2 з причіпом марки « 85451» д.н.з. НОМЕР_3 та автомобіль УАЗ-452-Д д.н.з. НОМЕР_4 - повернути власникам , анулювавши схоронні розписки ;

2) компакт-диски № 120RВ25Д8151499АІ, № 0634306131553 - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Позов прокурора задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с.Василівка, жителя АДРЕСА_1 на користь держави:

- в особі фінансового управління Полтавської обласної державної адміністрації ( код ЄДРПОУ 01999106, МФО 831019, р/р 35420201031527 ) кошти в розмірі 774 грн. 68 коп. ( сімсот сімдесят чотири гривні 68 коп.) витрат на стаціонарне лікування потерпілої від злочину ОСОБА_3;

- в особі фінансового управління Семенівської районної державної адміністрації Полтавської області ( код ЄДРПОУ 37541502, МФО 381019, р/р 314125447004142 ) кошти в розмірі 385 грн. 92 коп. ( триста вісімдесят п»ять гривень 92 копійки) витрат на стаціонарне лікування потерпілої від злочину ОСОБА_3

Вирок може бути оскаржений через Семенівський районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий -підпис

«Згідно з оригіналом »

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області В.О.Любицький