Court ruling № 40890838, 22.09.2014, Lviv Administrative Court of Appeal

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 р. Справа № 174418/12/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів :

головуючого судді: Запотічного І.І.,

суддів: Довгої О.І., Ліщинського А.М.,

при секретарі судового засідання: Нефедовій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Міндоходів у Закарпатській області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 04.09.2012р. по справі № 2а-0770/139/11 за позовом Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Закритого акціонерного товариства «Скілур» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України звернувся в суд з позовом до Закритого акціонерного товариства «Скілур» про стягнення заборгованості по застосованих фінансових санкціях у вигляді штрафу у розмірі 6 241 978, 80 грн.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 04.09.2012р. в задоволенні позовних вимог Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України оскаржив її, подавши до Львівського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу, та з наведених в ній підстав з посиланням на порушення судом першої інстанції, при прийнятті оскаржуваного рішення, норм матеріального права та неповне з'ясування всіх обставин справи просить скасувати оскаржувану постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 04.09.2012р. по справі № 2а-0770/139/11 та прийняти нову постанову, якою задовольнити його позовні вимоги.

Представник апелянта Михайлов А.А., в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги, просив апеляційну скаргу задовольнити, а постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову.

Відповідач, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, явки уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, що не перешкоджає розгляду справи без його участі, відповідно до ч.4 ст. 196 КАС України.

Апеляційним судом, за клопотанням представника апелянта Михайлова А.А., проведено заміну позивача на процесуального правонаступника - Головне управління Міндоходів в Закарпатській області.

Заслухавши суддю-доповідача та представника апелянта, дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції не знаходить підстав для її задоволення виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Закарпатській області проведено позапланову перевірку ЗАТ "Скілур" з питань дотримання організаційних та технологічних вимог провадження діяльності з виробництва алкогольних напоїв за період з 01.07.2009 року по 01.10.2010 року.

В ході вказаної перевірки встановлено порушення відповідачем вимог ч. 8 ст. 3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (встановлено факт виробництва готової виноробної продукції із знаком для товарів і послуг "БІО", не внесеним у додаток до ліцензії на виробництво алкогольних напоїв) на суму 5457889,56 грн., про що складено акт перевірки № 257/32-323/31962854 від 27.10.2010 року.

На підставі вказаного акту ДСАТ ДПА України прийнято рішення про застосування фінансових санкцій за № 000357 від 22 листопада 2010 року, яким до ЗАТ"Скілур" застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 6241978,80 грн. за виробництво алкогольних напоїв без наявності ліцензії, відповідно до абз. 3 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Відповідно до абз. 3 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", чинного на момент виникнення спірних правовідносин, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі виробництва спирту етилового, коньячного і плодового, спирту етилового ректифікованого виноградного, спирту етилового ректифікованого плодового, спирту-сирцю виноградного, спирту-сирцю плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без наявності ліцензії у розмірі 200 відсотків вартості виробленої продукції (за оптово-відпускними цінами), але не менш 8500 гривень

Положеннями ч. 4 ст. 17 цього Закону передбачено, що рішення про стягнення штрафів, передбачених ч.2 цієї статті, приймаються органами державної податкової служби та/або органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України.

Пунктом 5 Порядку застосування фінансових санкцій, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 року № 790, встановлено, що підставою для прийняття рішення про застосування штрафних санкцій є, зокрема, акт перевірки додержання суб'єктом підприємницької діяльності встановлених законодавством вимог, обов'язкових для виконання під час здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, складений органом, що видав ліцензію, у якому зазначається зміст порушення і конкретні порушені норми законодавства.

Пунктом 6.4 Положення про Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України передбачено, що до функцій ДСАТ ДПА України віднесено, в тому числі, застосування до суб'єктів господарювання у випадках, передбачених законодавством, фінансових санкцій за порушення вимог законодавства, яке регулює відносини у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, ЗАТ "Скілур" оскаржило рішення ДСАТ ДПА України від 22 листопада 2010 року та постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2011 року у справі № 2а-4706/10/0770 позов задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано рішення ДСАТ ДПА України про застосування фінансових санкцій № 000357 від 22 листопада 2010 року на суму 6241978,80 грн. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2012 року вказане судове рішення залишено без змін.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з судом першої інстанції, що обставини щодо відсутності в діяльності ЗАТ "Скілур" порушень вимог Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" та, відповідно, відсутності у ДСАТ ДПА України підстав для застосування до ЗАТ "Скілур" фінансових санкцій - встановлені вказаним судовим рішенням, яке набрало законної сили та вказані обставини повторно не доказуються.

Таким чином, оскільки рішення ДСАТ ДПА України від 22 листопада 2010 року за № 000357 визнано протиправним та скасовано в судовому порядку, рішення суду набрало законної сили то колегія суддів апеляційного суду погоджується із висновком суду першої інстанції та вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про необґрунтованість позовних вимог та цілком правомірно відмовив в їх задоволені.

Відповідно до ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги податкового органу суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а тому апеляційну скаргу Головного управління Міндоходів у Закарпатській області слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.ст. 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Міндоходів у Закарпатській області залишити без задоволення, а постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 04.09.2012р. по справі № 2а-0770/139/11 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя І.І. Запотічний

Судді О.І.Довга

А.М.Ліщинський

Повний текст ухвали складений 26.09.2014 року.