Court ruling № 40889565, 08.10.2014, Kropyvnytskyi District Court of Kirovohrad Oblast (until 25.04.2025 - Kirovohrad District Court of Kirovohrad Oblast)

Справа № 390/2044/14-ц

Провадження № 2/390/715/14

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"08" жовтня 2014 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення,

В С Т А Н О В И В :

05.08.2014 ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

06.08.2014 Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, повернуто позивачу для направлення за підсудністю.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 09.09.2014 ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 06.08.2014 скасовано з передачею питання про відкриття провадження у вказаній справі на новий розгляд в той же суд.

Під час вирішення питання відкриття провадження з'ясовано, що позовна заява подана до суду з порушенням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, а саме: не надано підтвердження про сплату судового збору, копію позовної заяви для відповідача та копії всіх документів, що додаються до неї (у двох екземплярах).

За таких обставин, відповідно до вимог ст.121 ЦПК України, позовна заява ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 24 вересня 2014 року залишена без руху, а позивачу та його представнику наданий строк для усунення недоліків позову протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

07.10.2014 від представника позивача Лазіс М.В. надійшли матеріали на викання ухвали Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 24 вересня 2014 року про залишення позову без руху, в супровідному листі до зазначених матеріалів вказано, що надсилається копія позовної заяви, дві копії додатків до неї та квитанція про сплату судового збору (а.с. 28). Однак, під час розкриття конверта, в якому надійшли ці матеріали, встановлено, що відсутній оригінал квитанції, а є лише шість копій платіжних доручень (№ ВОТМ1В0ЕU3 від 11.12.2013 на суму 304,95 грн., № ВОТМ1В0ЕU3 від 11.12.2013 на суму 229,40 грн., № ВОТМ1В0ЕU3 від 11.12.2013 на суму 114,70 грн., № ВОТМ1В0ЕU3 від 27.02.2014 на суму 14,20 грн., № ВОТМ1В0ЕU3 від 27.02.2014 на суму 7,10 грн., № ВОТМ2В0М2Z від 02.07.2014 на суму 119,57 грн.), про що складено акт №5 від 07.10.2014 (а.с. 36).

Крім того, канцелярією Кіровоградського районного суду Кіровоградської надано довідку, що ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 24 червня 2014 року заява ПАТ КБ «ПриватБанк», про повернення судового збору - задоволена. Повернуто ПАТ КБ «ПриватБанк», суму сплаченого судового збору у розмірі 670 грн. 35 к. перераховану за платіжним дорученням № ВОТМ1В0ЕU3 від 11.12.2013, № ВОТМ1В0ЕU3 від 27.02.2014, № ВОТМ1В0ЕU3 від 11.12.2013, № ВОТМ1В0ЕU3 від 27.02.2014, № ВОТМ1В0ЕU3 від 11.12.2013, на р/р 31210206700194, МФО 823016, ЄДРПОУ 38036997. Ухвала не оскаружвалась та набрала законної сили (а.с. 37,38)

Дослідивши зазначені документи, суд приходить до висновку, що недоліки позовної заяви, які висвітлені в ухвалі Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 24 вересня 2014 року виконанні частково, а саме: надано лише копію позовної заяви та дві копії додатків до неї.

Недоліки позовної заяви, щодо сплати судового збору, не виправлені, а тому суд вважає, що ухвала Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 24 вересня 2014 року належним чином не виконана.

Враховуючи вищезазначене та те, що у встановлений строк вказівки судді по усуненню недоліків позовної заяви позивачем та його представником не усуненні, її слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, вважати неподаною та разом з додатками повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу та його представнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області О.О. Квітка