Справа № 296/8660/14-ц
2/296/3477/14
УХВАЛА
"29" вересня 2014 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Галасюк Р.А., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В :
ПАТ КБ «Надра» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Однак, дана позовна заява підлягає залишенню без руху в зв»язку з тим, що позов не відповідає вимогам ч.2 ст.119 ЦПК України, а саме до позову не додано:
- копію Додаткової угоди №1 від 15.04.2014 року Кредитного договору № 07/06/2007/840-Н/219 від 07.06.2007 року;
- копію Додаткової угоди №2 від 15.04.2014 року Кредитного договору № 07/06/2007/840-Н/219 від 07.06.2007 року.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає строк для усунення зазначених недоліків. Зазначений строк не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.119, 121 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху.
Надати позивачеві строк для усунення відмічених в ухвалі недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.
В разі невиконання ухвали у встановлений строк, позовна заява вважається неподаною та буде повернута позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Р. А. Галасюк
The court decision No. 40889133, Koroliovskyi District Court of Zhytomyr City was adopted on 29.09.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 296/8660/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: