ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову
14 жовтня 2014 року м. Київ № 826/15676/14
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі № 826/15676/14
за позовом ОСОБА_1
до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Солом'янського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві в особі державного реєстратора Бондаренко Людмили Михайлівни,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фаворит Систем"
про визнання протиправним та скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання неправомірним та скасування рішення державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Солом'янського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Бондаренко Людмили Михайлівни від 7 жовтня 2014 року (номер запису 10731070010022097) про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах щодо зміни керівника юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит Систем", ідентифікаційний код 38077415 та про зобов'язання відповідача поновити в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців інформацію щодо керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит Систем", ідентифікаційний код 38077415 - ОСОБА_1.
Ухвалою суду від 14 жовтня 2014 року частково задоволено клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову та зупинено дію рішення державного реєстратора Солом'янського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Бондаренко Людмили Михайлівни шляхом зупинення дії реєстраційних дій від 7 жовтня 2014 року (номер запису 10731070010022097) щодо внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо зміни керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит Систем", ідентифікаційний код 38077415.
Проте, 14 жовтня 2014 року позивач через канцелярію суду подав заяву про вжиття заходів забезпечення позову, в якій повторно просить суд зупинити дію рішення державного реєстратора Солом'янського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Бондаренко Людмили Михайлівни шляхом зупинення дії реєстраційних дій від 7 жовтня 2014 року (номер запису 10731070010022097) стосовно внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо зміни керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит Систем", ідентифікаційний код 38077415 на ОСОБА_3.
При цьому, позивач не надає доказів на підтвердження сплати судового збору за повторне подання заяви про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.
З урахуванням наведеного та з огляду на те, що питання щодо вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі № 826/15676/14 вирішено в ухвалі суду від 14 жовтня 2014 року суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача про забезпечення позову.
Керуючись положеннями ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
У Х В А Л И В:
1. Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі № 826/15676/14 за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Солом'янського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві в особі державного реєстратора Бондаренко Людмили Михайлівни про визнання протиправним та скасування рішення.
2. Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Суддя М.А. Бояринцева
The court decision No. 40888965, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 14.10.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 826/15676/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: