№ 4088896, 02.06.2009, Bilozerka District Court of Kherson Oblast

справа № 3-1004/2009 р.

П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 травня 2009 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від Державної інспекції цивільного захисту та технології безпеки МНС України на громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження;

уродженця Тернопільської області;

мешканця АДРЕСА_1;

працює інженером цивільної оборони МКП «Миколаївводокалал»;

громадянина України;

за ст. 188-16 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И ЛА:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення на громадянина ОСОБА_1, який відповідно до складеного протоколу 27.04.2009 року о 13 год. 00 хв. цех водоводу «Дніпро-Миколаїв» МКП «Миколаївводокалу», що розташований за адресою: Херсонська область Білозерська район с. Микільське, скоєно адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, а саме невиконання заходів запропонованих приписом від 24-31.05.08: не надано паспорт балону-болотника, підстава і п.1.3(в) ПБХ-93; не встановлені горизонтально контейнери з яких здійснюється відбір хлору, підстава і п. 8.3.11 ПБХ-93; на лінії споживання хлору не встановлено ресивер ємністю не менше ємності судини з якої проводиться відбір хлору; диспетчерська служба не забезпечена фонограмами текстів звернень до персоналу об'єктів та осіб, яких вони оповіщають, підстава і п. 4.4.10 Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах в установах та на небезпечних територіях затверджених наказом МНС України від 15.08.2007 р. № 55, що зареєстрований Міністерством юстиції України від 03.09.2007 р. № 1006/14273.

Правопорушник був викликаний судом на слухання справи. До суду надійшло поштове повідомлення про вручення повістки від 16.05.2009 р. Правопорушник в судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи від правопорушника не надходило.

Відповідно ст. 268 КУпАП під час відсутності правопорушника справу може бути розглянуто у випадку коли є дані про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вважаю, що ОСОБА_1був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вважаю, що дії правопорушника кваліфіковані вірно за ст. 188-16 ч. 1 КУпАП.

Вина правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХНТгБ № 51150 від 27.04.2009 р.

Керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284, 287 КпАП України, на підставі ст. 188-16 ч. 1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 188-16 ч. 1 КпАП України, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 170 грн. (р/р 31116106700002, код 24104230, МФО 852010, держбюджет 21081100 УДК Херсонської області).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: І.В. Кусік

Початковий строк пред`явлення

постанови до виконання - 3 місяці.