ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"09" жовтня 2014 р. Справа №926/1426/14
За позовом Сокирянського району Чернівецької області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Чернівецькій області
до відповідача Приватного підприємства «Грінлайн» с. Ломачинці, Сокирянського району, Чернівецької області
про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки та стягнення грунтового покриву без спеціального дозволу - 3605,63 грн.
Суддя Желік Б.Є.
Представники:
від позивача: Книговський В.О.
від відповідача: не з'явився
від прокурора - Коцюба Т.С.
СУТЬ СПОРУ: Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Чернівецької області від 23.09.2014 р. за позовною заявою прокурора Сокирянського району Чернівецької області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції (Держекоінспекції) в Чернівецькій області, м. Чернівці про стягнення на користь держави в особі Держекоінспекції з Приватного підприємства (ПП) «Грінлайн» село Ломачинці Сокирянського району Чернівецької області 3605,63 грн. збитків, що виникли внаслідок порушення останнім вимог чинного природоохоронного законодавства.
У якості доказів щодо нанесення ПП «Грінлайн» збитків державі, прокурор посилається на результат перевірки Держекоінспекції в Чернівецькій області про дотримання відповідачем природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами.
Перевіркою, зазначає прокурор у позові, встановлено, що ПП «Грінлайн», в порушення вимог чинного дозвільного законодавства України, територією лісового фонду прокладено водопровід, чим спричинено наслідки у вигляді самовільного захоплення відповідачем земельної ділянки та зняття ним грунтового покриву без спеціального на то дозволу, що у свою чергу призвело до збитків на суму 3 605,63 грн., з яких 287,23 грн. нараховано за самовільне зайняття відповідачем земельної ділянки і 3 318,40 грн. - за зняття грунтового покриву без спеціального на то дозволу.
На підтвердження наведеного, до позовної заяви додано Акт перевірки від 21.07.2014 р. складений Державною екологічною інспекцією у Чернівецькій області за участю відповідача в особі його директора (а.с.14-34) та розрахунок розміру шкоди, заявленої у позові (а.с 12-13).
Представник відповідача в судове засідання, призначене на 09.10.214 р. для участі в розгляді справи не прибув; однак 06.10.2014 р. від ПП «Грінлайн» до суду надійшов лист (вих.. №71/14 від 29.09.2014 р.), у якому відповідач повідомив суд, що позовні вимоги задоволені ним в повному об'ємі шляхом перерахування позовної суми на рахунок позивача платіжним дорученням №646 від 29.09.2014 р., яке додано до повідомлення (а.с. 33,34).
Прокурор звернувся до суду з заявою про припинення провадження у справі у зв'язку із сплатою відповідачем заявленої до нього суми збитків (а.с. 36-39, 43,44).
Зважаючи на наведене вище повідомлення відповідача, подані ним докази про задоволення позовних вимог у справі, та враховуючи звернення прокурора про припинення провадження у справі у зв'язку із добровільною сплатою відповідачем позовної суми, що підтверджується доданими до матеріалів справи належними допустимими доказами і що свідчить про відсутність предмету спору на день розгляду справи, керуючись п. 1. 1 частини 1 ст. 80 ГПК України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Провадження у справі припинити за відсутністю предмету спору.
2. Судові витрати в сумі 1827,00 грн. віднести на відповідача.
3.Стягнути з Приватного підприємства «Грінлайн» (село Ломачинці Сокирянського району Чернівецької області, код 36404625) до державного бюджету України 1827,00 грн. судового збору за розгляд справи.
Суддя Желік Б.Є.
The court decision No. 40882285, Commercial Court of Chernivtsi Oblast was adopted on 09.10.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 926/1426/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: