КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/10287/14
У Х В А Л А
"10" жовтня 2014 р. м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мацедонська В.Е. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Геос" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Геос" до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києвї про визнання протиправними та скасування рішень, -
В С Т А Н О В И В :
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від "08" вересня 2014 р. в задоволені позову відмовлено.
На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Геос" на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Геос" до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києвї про визнання протиправними та скасування рішень.
Встановити строк до 25 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Мацедонська В.Е.
The court decision No. 40880447, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 10.10.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 826/10287/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: