Decision № 40879063, 03.10.2014, Svitlovodsk City and District Court of Kirovohrad Oblast

Справа № 401/3834/14-ц

№2/401/1466/14 03.10.2014

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2014 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Баранець А.М.

при секретарі Завяловій Н.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Глинської сільської ради про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок -

Встановив:

26 серпня 2014 року до суду звернулась ОСОБА_1 з вищевказаним позовом та просить визнати дійсним договір купівлі - продажу житлового будинку АДРЕСА_1 від 25 грудня 2010 року та визнати за нею право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 загальною площею 54,0 кв.м. житловою площею 35,0 кв.м.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 25 грудня 2010 року між нею та ОСОБА_3,було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1. За вказаний будинок нею було сплачено ОСОБА_3 31000,00 грн. Як стало відомо позивачці у 2011 році ОСОБА_3 .померла у Власівському пансіонаті , спадкоємців які б претендували на вказаний будинок не має. У вказаному будинку позивачка проживала з січня 2011 року. Коли звернулася до паспортиста Глинської сільської ради з метою прописки в будинку,їй було відмовлено та роз'яснено,що спочатку необхідно оформити право власності на будинок.

Позивач та її представник у судове засідання не з'явились, представник позивача у судове засідання надав заяву, у якій просить справу розглядати без їх участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі..

Відповідач Глинська сільська рада до суду не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі та визнання позовних вимог.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно свідоцтва про спадщину спадкоємцем зазначено в заповіді майна ОСОБА_4 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року є його дружина ОСОБА_3. (а.с. 7)

Згідно технічного паспорту на жилий будинок власником зазначена ОСОБА_3 (а.с. 8-10)

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Договір купівлі - продажу будинку в порушення вимог ст.. 657 ЦК України нотаріально посвідчений не був, що , з огляду на положення ч. 1 ст. 220 ЦК України свідчить про його нікчемність.

Проте, як встановлено судом, та підтверджено копією розписки ОСОБА_3 отримала від ОСОБА_1 31000 грн. за продажу будинку АДРЕСА_1 (а.с. 6)

Ч. 2 ст. 220 ЦК України передбачено, що якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Відповідно до вимог ст. 657ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.

Доказів складання письмового договору до суду позивачкою надано не було. Тому позовні ОСОБА_1 не є доведеними та обґрунтованими в повній мірі та підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 657, 220 , 392 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Глинської сільської ради про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які приймали участь у справі, але не були присутні при проголошенні рішення - протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Світловодського

Міськрайонного суду А.М.Баранець