ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"10" жовтня 2014 р.справа № 804/8455/14
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Щербак А.А. розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Нікопольської міської ради на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 липня 2014 року у справі за позовом Комунального підприємства "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Нікопольської міської ради до Відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції, Управління Пенсійного фонду України в м.Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області про визнання дії неправомірними, скасування постанови та визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, -
в с т а н о в и в:
Комунальним підприємством "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Нікопольської міської ради подана апеляційна скарга на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 липня 2014 року у справі за позовом Комунального підприємства "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Нікопольської міської ради до Відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції, Управління Пенсійного фонду України в м.Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області про визнання дії неправомірними, скасування постанови та визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.
Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 187 КАС України.
У відповідності до ч. 6 ст. 187 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Особою, що подає апеляційну скаргу документу про сплату судового збору не надано.
Вказані недоліки можуть бути усунені шляхом надання документу про сплату судового збору в розмірі 36 грн. 54 коп. за реквізитами:
Одержувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська,
ЄРДПОУ 37989274,
р/р 31217206781004
МФО 805012
Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області,
Призначення платежу: судовий збір, 34513210, пп.2 п.3 ч.2 ст. 4 Закону України " Про
судовий збір", код платежу 22030001.
Ч. 3 ст. 189 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Керуючись ст. ст. 187, 189 КАС України, суддя, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Нікопольської міської ради на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 липня 2014 року у справі за позовом Комунального підприємства "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Нікопольської міської ради до Відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції, Управління Пенсійного фонду України в м.Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області про визнання дії неправомірними, скасування постанови та визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.
Надати позивачу строк до 25 листопада 2014 р. для усунення недоліків апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України згідно ст. 212 КАС України.
Суддя А.А. Щербак
The court decision No. 40878622, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal was adopted on 10.10.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 804/8455/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: